РУССКИЕ МИФЫ. Мифы о России и русских.

 

Русские-мифы-на-сайте-ВИТЬКИМифы о России и русских. Советские мифы об СССР и советском народе.

Учебное пособие для взрослых и детей, школьников всех классов,
учащихся, студентов и курсантов.

Миф: Сталин готовился к оборонительной войне СССР против Германии.
.
Правда: Сталин еще до подписания пакта Молотова-Риббентропа в 1939 году стал готовить Красную Армию к захвату Европы. Сталин готовился не к оборонительной, а к наступательной агрессивной войне. 14 февраля 1938 года Сталин написал в газете «Правда»: «Окончательная победа социализма в смысле полной гарантии от реставрации буржуазных отношений возможна только в международном масштабе». В Директиве Главного управления политической пропаганды Красной Армии  от 15 мая 1941 года было написано: «Ленинизм учит, что страна социализма, используя благоприятно сложившуюся международную обстановку, должна и обязана будет взять на себя инициативу наступательных военных действий против капиталистического окружения с целью расширения фронта социализма».
.
Оперативные планы Сталина по подготовке наступления на Германию  до сих пор не рассекречены, но частично изложены в докладной записке Сталину от наркома обороны и начальника Генштаба Красной Армии, составленной не позднее 16 августа 1940 года, «Об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР на Западе и на Востоке». Эти планы советского Генштаба были рассекречены и  опубликованы только в первой половине 90-х годов.
.
Планы Гитлера по нападению на СССР были изложены в плане «Барбаросса», подписанном 18 декабря 1940 года. Этот план Гитлер начал разрабатывать вскоре после капитуляции Франции 1 июля 1940 года.
.
Историк М. Мельтюхов указал на то, что план войны с Германией был утвержден 14 октября 1940 г. и его дальнейшее уточнение в документах от 11 марта и 15 мая 1941 г. ничего, по сути, не меняло. «Самое важное, — подчеркнул он, — и в Германии, и в СССР эти планы не остались на бумаге, а стали осуществляться. Сопоставительный анализ подготовки сторон к войне — еще одно из направлений дальнейших исследований кануна войны. Но даже на основе известных сегодня материалов можно утверждать, что этот процесс шел параллельно и с начала 1941 г. вступил в заключительную стадию и в Германии, и в СССР, что, кстати, еще раз подтверждает неизбежность начала войны именно в 1941 г., кто бы ни был её инициатором».
.
(Дополнительные материалы)
Миф: Войну 1812 года развязал Наполеон против России.
.
Правда: Войну развязал русский император Александр I. Еще в 1805 году он сколотил Третью антифранцузскую коалицию. Тогда он направился интервенцией во Францию через Австрию, но французы прогнали русскую армию от своих границ, а затем 2 декабря разгромили под Аустерлицем.
.
Затем 30 ноября 1806 года Александр объявил созыв ополчения (потребовал аж 612 000 чел.!). Помещиков обязали выделить крестьян сверх рекрутского набора не для того, чтобы защищать свои избы и поля, а для нового похода через всю Европу очередной интервенцией во Францию из-за параноидных амбиций царя (кстати, Александр обманул дворян: крепостных им так и не вернули — записали в рекруты). Как в 1804-1805 гг. русский император уговорил австрийского, также и в 1806 году, он убедил прусского короля Фридриха-Вильгельма III вновь объединиться в коалицию и объявить войну Франции. Войну объявили. Наполеон был вынужден снова защищать свою страну. Благодаря своему гению французский император сумел разгромить превосходящие по численности прусские и русские армии.
.
У России с Францией не существовало проблем ни геополитических, ни исторических, ни экономических. Находясь во власти своих личных амбиций и болезненных комплексов, Александр I развязал войну против Наполеона не только из идеологических соображений. Эту агрессию Александру неплохо оплачивали. Как известно, за каждые сто тысяч солдат континентальных войск Британия платила России огромную сумму в 1 250 000 фунтов стерлингов (в пересчете – 8 млн. рублей) – что для неспособного к эффективному экономическому развитию крепостнического режима, было весьма «кстати». Англия вела активную войну против Франции масштабными сухопутными силами и агентами-провокаторами в Испании, а флотом – повсюду на море; послала в Россию по ленд-лизу 150 000 ружей (в России ведь, как обычно, только лес и пеньку могли конструировать) и военных специалистов, списала русские кредиты (в том числе огромный голландский заем в 87 млн. гульденов).
.
Наполеон был провозглашен императором волей Сената 18 марта 1804 г. – более того: избран (!!!) народным голосованием (против проголосовало рекордно мало: 0,07%), а затем 2 декабря коронован самим Папой! Железобетонные права с юридической, человеческой, исторической и религиозной сторон! И это стало ему наградой за спасение Отечества и великие преобразования (Гражданский кодекс, по которому живет сегодня вся Европа, Французский банк, который спас Францию от инфляции, реформа всех сфер управления, юридические документы на права собственности, выданные всем гражданам, десятки шоссейных дорог, оздоровление всех сфер жизнедеятельности и т.д.).
.
Александр же обрел скипетр вследствие государственного переворота, который был организован вражеским государством – Британией (а деньги передавались послом Ч. Уитвортом через его любовницу светскую львицу О.А. Жеребцову – родственницу заговорщиков Зубовых). Декабрист Никита Муравьев писал без обиняков: «В 1801 г. заговор под руководством Александра лишает Павла престола и жизни без пользы для России». Да и сами его предки, начиная (и продолжая) с устранившей мужа бабки-Екатерины, были, в свою очередь, незаконными. Из «заслуг» перед отечеством: втягивание в кровавый военный конфликт и полный провал реформ, а в итоге – аракчеевщина. Родителями этого «русского душой и православного царя Александра» были: его отец Павел – сын немки (Екатерина Вторая: София Августа Фредерика фон Анхальт-Цербст-Дорнбург) и немца (Петр Третий — Петер Карл Ульрих герцог Гольштейн-Готторпский), а мать («Мария Федоровна») — София Мария Доротея Августа Луиза фон Вюртемберг. И жена Александра (с которой он, правда, не был близок): Луиза Мария Августа Баденская.
.
2 июня 1807 года войска Александра вновь были разгромлены — под Фридландом. И на этот раз Наполеон наперекор логике военной выгоды не стал преследовать русских! Более того: он даже не перешел границы России, хотя, если бы он вдруг замышлял поход в Россию, то лучший момент сложно себе было представить: страна была абсолютно никем не защищена. Но Наполеон преследовал лишь одну цель: союз с Россией. Ради этого он обмундировал за счет французской казны 6732 солдат и 130 генералов и штаб-офицеров русских пленных (пришедших с Суворовым на границы с Францией со все той же агрессивной целью) и 18 июля 1800 года отправил их безвозмездно (без взаимообмена !) на родину. Ради этого союза великий полководец не стал требовать в Тильзите контрибуции с трижды (дважды – лично им) наказанной за агрессию России. Более того (это уже вообще рекорд щедрости и христианского прощения врага своего): Россия еще и получила Белостокскую область! Все ради мира и союза.
.
После этого православный царь затеял лицемерную игру: во время многочисленных свиданий в Тильзите он целовался и обнимался с «антихристом» Наполеоном, затем пять лет регулярно писал ему письма, начинающиеся словами «государь, брат мой…», но параллельно отсылал матери Марии Федоровне (в девичестве – София Мария Доротея Августа Луиза фон Вюртемберг) депеши такого содержания: Тильзит – это временная передышка для того, чтобы собрать еще более многочисленную армию и снова начать войну. Одновременно с этим Александр идет на беспрецедентный шаг: по заключении мира он увеличивает расходы на оборону в два раза: с 63,4 млн. руб. в 1807 году до 118,5 млн. руб. в 1808 году. Военный бюджет увеличивался и в последующие годы.
.
В итоге: с 1810 года русские армии уже стояли в боевом развертывании на границах Герцогства Варшавского. Наполеон упорно не слушал своих советников, которые предупреждали его не верить Александру (Наполеон ведь жил по логике: если союз выгоден обеим державам, значит, обе державы его будут сохранять). Более того: французский полководец начинает выводить свои войска из немецких земель! Русский царь вновь с бешеной энергией начинает сколачивать антифранцузскую коалицию (шестую по счету). К середине 1811 года он уже почти уговорил прусского и шведского правителей начать войну с Францией, Уже 27 и 29 октября 1811 года был подписан ряд «высочайших повелений» корпусным начальникам, в которых приказывалось готовиться к операции аж на реке Висла! А 5 (17 н.ст.) октября 1811 г. подписана русско-прусская военная конвенция против Франции. Однако в последний момент император Австрии (с которым так же несколько позднее велись тайные переговоры) и король Пруссии испугались вновь открыто воевать с Наполеоном – и согласились лишь на секретные договоренности о том, что в случае войны не станут серьезно действовать против России.
.
Все это постепенно склоняет Александра принять идею, которую посоветовал бывший маршал Наполеона Ж.Б. Бернадотт: так как русские генералы доказали свою неспособность драться с французами – надо использовать пространство и климат. Когда 26 апреля (н.ст.) 1812 года Наполеон еще находился в Париже (и, кстати, планировал на лето путешествие в Италию), Александр уже гарцевал при армии в Вильно, выехав из Петербурга 20-го числа. Наполеон послал парламентера с предложением не вступать в войну, Александр не согласился.
.
Существуют многочисленные неоспоримые доказательства того, что Наполеон не только не собирался переходить границу, но, располагая достоверными сведениями разведки, готовился к обороне от агрессии Александра (как это было всегда в предыдущие годы). Никаких планов не то, что захвата, но и вторжения в Россию у Наполеона не было и быть не могло (ибо, просто, незачем).
.
Дипломатическое объявление войны произошло, причем, по всем правилам. Еще 16 июня 1812 года (т.е. за восемь дней до переправы через Неман) глава французского МИДа герцог де Бассано заверил ноту о прекращении дипломатических сношений с Россией, уведомив об этом официально европейские правительства. А 22 июня 1812 года французский посол Ж. А. Лористон информировал главу русского внешнеполитического ведомства о следующем: «…моя миссия окончилась, поскольку просьба князя А.Б. Куракина (российский представитель в Париже) о выдаче ему паспортов означала разрыв, и его императорское и королевское величество с этого времени считает себя в состоянии войны с Россией». В переводе на понятный язык: Россия первой объявила войну Франции.
.
Французы перешли Неман только потому, что больше стоять друг напротив друга и ждать «у моря погоды» (или, когда в тылу Австрия и Пруссия открыто перейдут на сторону России!) было невозможно! Вот, что писал в мемуарах весьма информированный польский генерал Дезидерий Хлаповский: «Столь позднее выступление в поход и все расположение войск ясно показывали, что Наполеон хотел только запугать императора Александра…». Со стороны Франции – кампания 1812 г. есть классический случай самообороны.
.
Наполеон рассчитывал на психологический эффект сначала от подготовки, потом от вторжения, потом на победу в приграничном сражении, которая бы вновь заставила «православного» императора целоваться с фиктивным «антихристом» и выполнять то, под чем русский государь подписывался и за что ответствовал честью (и эту честь потерял). Однако произошло то, на что правитель, думающий о благе своей страны, не может рассчитывать даже в горячечном сне. Император Александр покинул армию, которая стала почти хаотично отступать. Ибо, как обычно бывает в России – русские первыми начали готовиться к войне, но в отличие от противника, к началу боевых действий, так плана и не приняли и даже не придумали главнокомандующего. Французы просто преследовали отходящую и не дающую сражения армию (именно это и объясняет, почему Наполеон не пошел на столицу, на Петербург – он вообще не планировал военных операций на территории России!).
.
Наполеон отбивался от идущих одна за другой агрессий. Если бы Наполеон в 1805 году ждал русских и австрийцев в Париже, а не разгромил бы агрессоров-коалиционеров в Австрии – то все бы хорошее для Франции закончилось в 1805, а не в 1815 году! Если бы Наполеон ждал русских, пруссаков, шведов, англичан и австрийцев в Париже в 1812 году, то все бы закончилось в 1812, а не в 1815! За это время он сумел сделать из Франции новую страну, провести реформы, которые были важны не для одной лишь Франции, но для всего мира. Чем бы была Европа сегодня без Кодекса Наполеона, без его новой административной системы, без шоссе через Альпы, без новой системы всеобщего образования, без стиля ампир? Квасные патриоты дороги бы до своей хрущевки не нашли, не придумай Наполеон вменяемую нумерацию домов с разделением на четную и нечетную стороны! Параллельно с тем, что он отбивался от агрессии, Наполеон отменял внутренние таможенные пошлины, вводил местное самоуправление в отсталых крепостнических странах, упразднял инквизицию. А.С. Пушкин сформулировал историческую роль Наполеона точнее всех: «…и миру вечную свободу из мрака ссылки завещал…».
.
Дополнительные материалы
Правда о войне 1812 года (первая серия: Наполеон)
Правда о войне 1812 года (вторая серия: Александр I)
Правда о войне 1812 года (третья серия: 1801 — 1807 гг.)
Правда о войне 1812 года (четвертая серия 1807 — 1812 гг.)
Правда о войне 1812 года (пятая серия: подготовка)
Правда о войне 1812 года (шестая серия: Кутузов)
Правда о войне 1812 года (седьмая серия: характер войны)
Миф: Наполеон сжег Москву.
.
Правда: Москву сжег московский градоначальник Ростопчин. Был ли смысл защищать Москву с военной точки зрения и чем бы это закончилось? Для нанесения как можно большего урона противнику смысл защищать Москву, конечно, был. Кремль можно было использовать как цитадель, в каменных усадьбах, монастырях и церквях сделать опорные пункты. Но Кутузов отлично знал, что от 2-й армии почти никого не осталось, а 1-я армия изнурена. Только перед самой Москвой посчитали, сколько солдат осталось в строю. Получилось около 60 тысяч. Запереться с ними в Москве – и что? Другой армии у России не было. Были еще Чичагов и Тормасов – но далеко. Наполеон вполне мог оставить у города относительно небольшой корпус и с остальными войсками двинуться куда угодно, хоть на Петербург – а на пути у него не было бы почти никого. То есть еще неизвестно, чем бы эта оборона могла кончиться.
.
Еще на подходе к Москве в русской армии было настроение – Москву сжечь. Генерал Михайла Воронцов в воспоминаниях по поводу того, кто сжег Москву, писал: «Я ничего не буду говорить о том, как это могло случиться, скажу только, что, когда под Смоленском мы соединились с Первой армией, мы слушали о твердой решимости сжечь Москву, нежели оставить ее, изобилующую всевозможными запасами, неприятелю, и все внимали этому с восторженностью и ликованием».
Ростопчин в августе писал Багратиону: «Когда бы случилось, чтобы вы отступили к Вязьме, тогда я примусь за отправление всех государственных вещей и дам на волю каждого убираться, а народ здешний, по верности государю и любви к отечеству, решительно умрет у стен московских, а если Бог ему не поможет в его благом предприятии, то, следуя русскому правилу: не доставайся злодею – обрати город в пепел».
Денис Давыдов вспоминал: «Граф Ростопчин на Поклонной горе, увидав возвращающегося с рекогносцировки Ермолова, сказал ему: «Алексей Петрович, зачем усиливаетесь вы убеждать князя защищать Москву, из которой уже все вывезено; лишь только вы ее оставите, она, по моему распоряжению, запылает позади вас».
То есть сама по себе идея – гори все синим пламенем! – была в головах у многих, если не у всех. Надо учитывать, что война имеет свою психологию. То, что человеку в мирной жизни кажется невероятным, для человека, находящегося какое-то время в условиях войны, – дело плевое. Отступая, армия жгла деревни. Уходя из Смоленска, сожгли то, что в нем еще не сгорело. И пожарные трубы были увезены из Москвы по приказу Ростопчина. Так что все было задумано и сделано им самим. Он, правда, очень скоро струхнул от величия своего подвига и, чтобы хоть как-то пострадать от пожара самому, сжег свое поместье Вороново, хотя мог бы этого уже и не делать.
.
В Москве перед нашествием жили около 300 тысяч человек. К моменту прихода французов в городе оставались около 30 тысяч человек. Уезжать люди начали еще с июля. Уезжали в окрестные губернии – Ярославль, Тамбов и прочие. Что-то удалось вывезти, что-то нет. Богачи оставляли в своих домах прислугу с записками к французам с просьбой соблюдать какой-никакой порядок. Если бы пребывание французов в Москве шло по европейским правилам, то хозяева по возвращении могли бы ограничиться только генеральной уборкой в доме. Но, так как правила были русские, многим пришлось строиться заново.
.
Город был разграблен, это исторический факт. А что еще можно ожидать? Очень многие в армию Наполеона именно за этим, за военной добычей, и шли. В церквях срывали золотые оклады с икон, кресты, золото и серебро переплавляли. Грабили и русские – крестьяне подмосковных сел возами вывозили оставленные в казначействе медные монеты, которые у французов не пользовались спросом. Огромное количество ценностей сменило хозяев, и не все ценности попали к французам. После ухода французов вопрос «перемещенных ценностей» стоял очень остро. И, чтобы те москвичи, которых ограбили, не перерезали тех, кто грабил, и наоборот, Ростопчин постановил торговать «перемещенными ценностями» на рынке возле Сухаревой башни, а если кто узнал свою вещь, то требовать возврата не имеет права. И, как только о последнем положении узнали в Москве, рынок тут же забился торговцами и разным барахлом.
.
Французы были измотаны походом и Бородинской битвой не меньше русских. Французы по Испании знали, что такое резня на улицах города – там приходилось убивать и женщин, и детей, но и женщины и дети при каждой возможности убивали французов. Милорадович пообещал, что если французы вступят в Москву раньше времени, то их будут резать на улицах, как в Испании. Это подействовало. На самом деле отсрочка нужна была из-за того, что русская армия перепилась. Солдаты валялись пьяными по улицам, их собирали и приводили в чувство. Но все равно протрезвили не всех – в воспоминаниях врача баварской кавалерии Генриха Росса рассказывается, как кавалеристы воровали у валявшихся вдоль улиц русских солдат фляжки с водкой. Впервые о том, какова была русская армия после Бородина писали в дореволюционных журналах «Русский архив» и «Русская старина». Там публиковались воспоминания без всяких комментариев – как есть. Вот там и было написано, что русская армия в Москве перепилась. Гражданское население было в истерике. Купцы выставляли на улицы бочки и ящики с вином. Ростопчин еще накануне велел уничтожить запасы алкоголя на Винном дворе и в питейных конторах, но пожарные, посланные для выполнения этого ответственного поручения, перепились сами. Артиллерист Суханин в «Журнале участника войны 1812 года» писал: «Войска, будучи расстроены и проходя через богатый город, не избежали искушения, тем более что виноторговцы отдавали целые ящики, наваливали их на обозы, лишь бы добро не досталось неприятелю». Ростопчин писал: «Армия измучена, без духа, вся в грабеже».
.
Буквально на второй же день, 15 сентября, начались пожары, которые продолжались до 20 сентября. Сгорело 6,5 тысячи домов из 9 тысяч, 7 тысяч лавок из 8,5 тысячи, 122 церкви из 329, а оставшиеся храмы были разграблены и изуродованы. Сержант Бургонь пишет: «Пламя справа и слева образовало сплошной свод». Секретарь Наполеона Меневаль пишет: «Город превратился в одну громадную печь, из которой к небесам вырывалась масса огня». Стендаль: «Пожар был далеко от нас и окутывал весь воздух на далекое расстояние и большую высоту дымом какого-то медного цвета…». На второй или третий день пожара на Москву налетел как по заказу ураган и разметал пламя по всему городу. Горело, как в топке. Николай Муравьев пишет, что на расстоянии нескольких верст от Москвы при свете пожара можно было ночью читать газету.
.
Правда, при этом сгорели много тысяч раненых русских солдат, не успевших эвакуироваться. Ведь оставлять при отступлении раненых неприятелю – это было вполне в обычае того времени. Кутузов в 1805 году оставлял своих раненых французам с врачами и с запиской, в которой просил позаботиться о них. И ничего – позаботились. Раненые и врачи не считались пленными. Это были опять же идеи Руссо, который писал, что, как только враг бросил оружие, он перестает быть врагом и становится просто человеком, чью жизнь никому не позволено отнимать.
Французы в Москве по мере сил заботились о русских раненых – офицеров, находившихся в Воспитательном доме, лечил сам лейб-медик Наполеона Ларрей. Но при всем желании – да еще было ли оно? – французы не могли спасти всех русских раненых.
Одни пишут, что раненых было пять тысяч, другие – десять, кто-то пишет, что раненых было около пятидесяти тысяч. Но если считать, что при Бородине были убиты хотя бы 10 тысяч русских, то раненых должно быть около 30 тысяч. Даже если две трети из них ранены легко и могут идти сами, то остается еще 10 тысяч «лежачих». Возможно, все они были оставлены в Москве.
.
Наполеон оправдывался, что не он сжег Москву, устраивал показательные расстрелы, чтобы хорошо выглядеть перед другом Александром, и зачем же он Кремль-то взрывал? Показательные расстрелы устраивались, скорее, все же для москвичей и других потенциальных поджигателей. А что касается приказа взорвать Кремль, вероятно, это просто у Наполеона была истерика. Наполеон – человек. Он был вне себя. Он прошел половину России и не получил ничего. Он думал, что это он вертит Александром, а оказалось – не так. Он выиграл битву при Бородине, или, по крайней мере, у него были все основания так говорить. Он вошел в Москву. Он сжег Москву. Но без мирного договора, без разных формальностей, присущих тому времени, со стороны все это выглядело как татарский набег, и Наполеон это понимал. Наполеон терял лицо, а он не мог позволить себе терять лицо. Наполеон привык считать себя баловнем судьбы. Он верил в то, что все, что он начинает – это хорошо. Его изречение: «Надо ввязаться в бой, а там посмотрим» – выражает именно его уверенность в том, что все, в конце концов, повернется хорошо. В Русском же походе все было только плохо. Наполеон очень сомневался в смысле этого похода. Он почти три недели провел в Вильно, потом две недели в Витебске. Ему явно хотелось остановиться и, может, даже вернуться, но что-то гнало его вперед. Тут была и психология. Война тогда шла по схеме: противники маневрируют, разменивают фигуры, потом сшибаются в решающей битве и – подписывают мир. В России же схема нарушилась. И Наполеон не знал, чего ему теперь ждать. Или, наоборот, знал.
.
Последствия пожара Москвы ликвидировались 20 лет. Улицы были сделаны прямыми, было проложено бульварное кольцо. Центр застроили каменными зданиями. Можно сказать вслед за грибоедовским Скалозубом, что «пожар способствовал ей много к украшенью». Москва после войны стала той самой «второй столицей», которой она до войны на самом деле не была. Так что, безусловно, – не было бы счастья, да несчастье помогло…
.
(Дополнительные материалы)
Миф: Сталин не верил в нападение Гитлера 22 июня 1941 года.
.
Правда: Ряд авторов утверждают, что 18 июня 1941 телеграммой Жукова командующие войсками пяти западных округов были предупреждены о возможности нападения Германии в ближайшие дни и им было предписывано привести войска в боевую готовность. Эта телеграмма не обнаружена историками в архивах, но упоминание о ней содержится на 70‑м листе 4‑го тома следственного дела по обвинению командования ЗапОВО, где зафиксировано показание начальника связи генерала А. Т. Григорьева: «И после телеграммы начальника Генерального штаба от 18 июня войска округа не были приведены в боевую готовность…» Как отмечает Арсен Мартиросян, аналогичные упоминания есть и в ответах опрошенных после войны по указанию Сталина генералов, которые перед войной командовали войсками в западных округах (материалы комиссии под руководством генерал-полковника А. П. Покровского). Об этом же свидетельствуют и отдельные документы командования Прибалтийского округа, а также донесения командующих флотами о приведении вверенных им флотов в боевую готовность № 2, которые датированы 19 июня.
.
18 июня 1941 года получив разведданные о развертывании немецких войск, Сталин принял решение об упреждающем ударе. Для оправдания нападения на Гитлера Сталин сам подготовил инсценировку бомбардировки самолетами Германии мирных городов СССР 22 июня 1941 года. Для бомбардировки планировалось использовать закупленные в Германии в 1940 году  бомбардировщики «Дорнье»-215, Юнкерсы-88 и многоцелевые Ме-110. Чтобы провокация не сорвалась, 21 июня 1941 года был отдан приказ разоружить 122-й истребительный авиаполк 11-й САД Западного ОВО. По приказу командующего Белорусским военным округом Д.С.Павлова и командующего ВВС округа генерал-майора И.И.Копца с самолетов сняли пушки, пулеметы и ящики с боеприпасами.
.
Уже 22 июня 1941 года Героя Советского Союза, кавалера ордена Ленина и ордена Красного Знамени, участника испанской и финской войны И.И.Копца сталинские ликвидаторы застрелили в собственном кабинете, а Д.С.Павлов был расстрелян позднее.
.
Сталин совершенно не огорчился, когда узнал, что войска Германии на самом деле в этот день рано утром перешли границу СССР. Сталин был уверен в численном и техническом превосходстве Красной Армии над Вермахтом и ожидал, что боевые действия после его инсценировки будут развиваться по его собственному замыслу. План Сталина предусматривал, что:
— с середины дня 22 июня 1941 года Красная Армия будет действовать в соответствии с тщательно проработанным планом прикрытия,
— 23 июня будет объявлена всеобщая открытая мобилизация,
— с 1 — 3 июля отмобилизованные и развернутые в соответствии с оперативным планом, утвержденным на совещании в Москве 24 мая 1941 года, Северо-Западный, Западный, Юго-Западный и Южный фронты перейдут в полномасштабное наступление. Эти фронты были созданы и развернуты Сталиным за несколько дней до 22 июня 1941 года.
.
(Дополнительные материалы)
Миф: Красная Армия 22 июня 1941 года была вооружена хуже войск Германии, что явилось основной причиной поражений 1941 года.
.
Правда: К началу войны Красная Армия по числу танков и самолетов превосходила все армии мира вместе взятые. По количеству военнослужащих и резервистов, а также по количеству и по качеству вооружений Красная Армия многократно превосходила Вермахт. Красная Армия уступала вермахту только по запасам боеприпасов и по отсутствию лопат у пехоты. Ведь обороняться в СССР не собирались, поэтому когда припекло траншеи рыли касками.

Вооружённые силы накануне Великой Отечественной войны на западной границе СССР

Категория

Германия и её союзники

СССР

СССР (всего)

Личный состав 4,3 млн чел. 3,1 млн чел. 5,8 млн чел.
Орудия и миномёты 42 601 57 041 117 581
Танки и штурмовые орудия 4 171 13 924 25 784
Самолёты 4 846 8 974 24 488

Следует отметить, что, по мнению современных историков, явного качественного превосходства техники у вермахта не было. Так, все имевшиеся на вооружении Германии танки были легче 23 тонн, в то время как у РККА имелись средние танки Т-34 и Т-28 весом свыше 25 тонн, а также тяжёлые танки КВ и Т-35 весом свыше 45 тонн.

Численность и техническая оснащенность вооруженных сил основных европейских государств фашистско-милитаристского блока (июнь 1941 г.)

Войска, вооружение и боевая техника Германия Италия Финляндия Румыния Венгрия Итого
Личный состав (тыс. чел.)
Всего 7254 1757 470 703 216 10400
в том числе:
сухопутные войска 5170 1 340 414 635 191 7750
военно-воздушные силы 1680 250 16,5 54 15 2015,5
военно-морские силы 404 167 39,5 14 10 634,5
Вооружение и боевая техника:
орудия и минометы 61000 16400 3500 7850 1500 90 250
танки и штурмовые орудия 5639 600 86 236 116 6677
самолеты боевые 10000 2416 307 699 269 13691
корабли боевые основных классов 217 225 7 10  — 459
в том числе подводные лодки 161 93 5 1  — 260

Примечание. Вооруженные силы Германии вместе с вольнонаемным составом насчитывали 8500 тыс. человек. В вооруженные силы Финляндии входили также войска безопасности (щюцкор), пограничная охрана и военизированная женская организация «Лоттасверд» общей численностью до 180 тыс. человек. В вооруженных силах Румынии, кроме того, имелось 20 тыс. человек в пограничных войсках и 40 тыс. — в жандармерии. Помимо приведенных в таблице сил Италия располагала войсками национальной безопасности (800 тыс. человек). Всего в вооруженных силах представленных в таблице государств вместе с пограничными войсками и другими воинскими формированиями было около 13 млн. человек. Численность сухопутных войск Германии в таблице приведена с учетом войск СС (150 тыс. человек), а также армии резерва (1 200 тыс. человек) и иностранных формирований (20 тыс. человек). По германским вооруженным силам количество орудий и минометов дается без 50-мм минометов (но с учетом зенитных орудий 37-мм и крупнее — 16108 шт.); танков и штурмовых орудий — без учета трофейных и учебных машин; боевых самолетов — вместе с резервными и учебными; боевых кораблей основных классов (линкоры, крейсеры, броненосцы, эсминцы, миноносцы, подводные лодки) — вместе с трофейными кораблями.
.
(Дополнительные материалы)

Миф: Основной причиной поражения Красной Армии в 1941 году явилось внезапное вероломное нападение немцев.
.
Правда: По качеству и количеству танков, самолетов и другого тяжелого вооружения Красная Армия в 1941 году в несколько раз превосходила вермахт.
.
В пехотной дивизии вермахта было 11 500 обыкновенных винтовок и только 767 автоматов. Стрелковая дивизия Красной Армии имела 10 420 винтовок и карабинов, но перевооружалась с «трехлинейки» на самозарядную винтовку Токарева, что давало значительное преимущество над противником в плотности стрелкового огня.
.
Вес суммарного залпа полевой артиллерии советской дивизии составлял 1395 кг,а немецкой дивизии 1384 кг.
.
Красная Армия оказалась не готова к войне прежде всего морально-политически. В 1941 году массовое дезертирство и массовая сдача в плен были одновременно и причиной, и следствием, и главным содержанием процесса превращения Красной  Армии в неуправляемую толпу. По донесениям штабов фронтов, действовавших в 1941 году, без вести пропали 4 559 000 человек из них 4 059 000 (т.е. 89%) находились в плену. За исключением северного фланга войны число пленных и пропавших без вести в 7 — 10 раз превосходило число убитых. Немецкое командование зафиксировало пленение в 1941 году 3,8 млн бывших военнослужащих Красной Армии. Число дезертиров оценивается примерно в 1,3 — 1,5 миллионов человек, а количество убитых и брошенных при паническом бегстве раненных, не учтенных в донесениях штабов, составило не менее 1 — 1,5 миллиона человек. Совокупные потери стрелкового оружия в 1941 году составили 6,29 миллиона единиц.
.
В 1942 году Красная армия из месяца в месяц пыталась проломить немецкую оборону у Ржева; за время этой злосчастной операции, с 1 апреля по 31 декабря 1942 года, наступающие(!) теряют 181 тысячу пленных, в том числе — 18,5 тысячи перебежчиков…
.
Восстановить боеспособность Красной Армии в 1941-1942 гг. удалось только массовыми расстрелами и угрозами Сталина заморить голодом членов семей бойцов Красной Армии, не выполнивших приказ «Ни шагу назад!» (приказ Ставки № 270). Почти миллион советских солдат были расстреляны своими. В годы Великой Отечественной войны 954 тысячи советских военнослужащих были расстреляны своими по обвинению в трусости и за различные проступки. Об этом сообщил президент Международного фонда «Демократия» академик Александр Яковлев. «Конечно, там были и какие-то преступления, но даже за них в иностранной армии не расстреливали», — подчеркнул он, комментируя эти цифры.
.
Всего за годы войны военными трибуналами было осуждено 2 530 683 человека. Два с половиной миллиона. Из них только 994 тысячи человек были военнослужащими. Полтора миллиона осужденных военными трибуналами — гражданские лица. К высшей мере наказания приговорено 217 080 человек. И это — только по линии военных трибуналов, не считая приговоры Особого совещания НКВД, не считая работу заградотрядов, не считая расстрелянных на месте командирами. Из 217 тысяч казненных 135 тысяч (10 дивизий) — это военнослужащие, 82 тысячи — гражданские лица. Главным образом — «контрреволюционеры» (ст. 58 УК РСФСР). Заслуживает внимания и временная динамика репрессий. По годам войны (1941—1945) за «воинские преступления» осуждено соответственно: 117, 299, 218, 88, 69 тысяч человек.
.
(Дополнительные материалы)
Миф: 22 июня 1941 г. весь советский народ, как один человек, поднялся на священную войну за свободу и независимость своей Родины. Сотни тысяч добровольцев выстроились у дверей военкоматов, до последнего патрона сражались на фронте бойцы Красной армии. Беспримерный в истории массовый героизм сломил хребет фашистскому зверю.
.
Правда:Оружием, которым Сталин выиграл войну, стал не танк, не самолет, не гаубица, а заградотряд.
.
В первый же день «неожиданно и внезапно» начавшейся войны был подписан многостраничный (то есть явно заранее составленный, обсужденный и утвержденный Хозяином) Указ президиума ВС СССР, в соответствии с которым в ведение военных трибуналов передавались: вся огромная, в 14 пунктов, 58-я статья (то есть вся мыслимая и немыслимая «контрреволюционная деятельность»), закон от 7 августа 1932 года («закон о трех колосках»), ст. 73 («Сопротивление представителям власти»).Затем в ведение военных трибуналов передали «Распространение ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения» и «Самовольный уход с работы работников военных предприятий».
.
16 августа 1941 г. вышел знаменитый приказ Ставки № 270:
«…Командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия и дезертирующих в тыл или сдающихся в плен врагу, считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину дезертиров. Обязать всех вышестоящих командиров и комиссаров расстреливать на месте подобных дезертиров из начсостава…
Обязать каждого военнослужащего, независимо от его служебного положения, потребовать от вышестоящего начальника, если часть его находится в окружении, драться до последней возможности, чтобы пробиться к своим, и, если такой начальник или часть красноармейцев вместо организации отпора врагу предпочтут сдаться в плен — уничтожать их всеми средствами, как наземными, так и воздушными, а семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишать государственного пособия и помощи…»
.
Лишение государственного пособия и помощи означало голодную смерть, поскольку на зарплату рабочих и служащих можно было свободно купить только 2-3 кг продуктов в месяц. Средняя зарплата по ценам 1944 года составляла всего 5,3 кг картошки в месяц.
.
Работа закипела. Всего за годы войны военными трибуналами было осуждено 2 530 683 человека. Два с половиной миллиона. Из них только 994 тысячи человек были военнослужащими. Полтора миллиона осужденных военными трибуналами — гражданские лица. К высшей мере наказания приговорено 217 080 человек. И это — только по линии военных трибуналов, не считая приговоры Особого совещания НКВД, не считая работу заградотрядов, не считая расстрелянных на месте командирами. Из 217 тысяч казненных 135 тысяч (10 дивизий) — это военнослужащие, 82 тысячи — гражданские лица. Главным образом — «контрреволюционеры» (ст. 58 УК РСФСР).
.
Заслуживает внимания и временная динамика репрессий. По годам войны (1941—1945) за «воинские преступления» осуждено соответственно: 117, 299, 218, 88, 69 тысяч человек. Как видим, рекордным по числу приговоров стал вовсе не 41-й, а 42-й год. Еще более выразительна динамика роста числа осужденных за «измену Родине» (ст. 58-1б). В 1941 году осуждено 8976 человек, в 1942-м — уже 45 050, в 1943-м — 52 757, в 1944-м — 69 895 человек. Чем ближе к концу войны — тем больше «изменников» обнаруживает Родина…
.
Таковы факты. Факты — это самое простое, их надо просто знать. Гораздо сложнее смириться с выводами, которые из этих фактов вырастают. Если и дальше называть победу Сталина над Гитлером «нашей Великой Победой», то надо принимать победу эту целиком, во всей ее красе.
.
Заплатив безмерными морями крови за победу Сталина, народ еще глубже и туже затянул ярмо на своей шее, вернулся в родной колхоз и был вполне готов к тому, чтобы безропотно сгореть в пламени третьей, на этот раз — ядерной, мировой войны. Да, история не знает сослагательного наклонения, и нам остается только гадать, чем бы могла закончиться «победа народа», если бы добрые люди не помогли товарищу Сталину так неправдоподобно своевременно умереть.
Миф: В 1941 году Красная Армия была вооружена устаревшими танками и самолетами, не имела средств связи и противотанковых пушек.
.
Правда: В июне 1941 года на вооружении Красной Армии имелись тяжелые танки КВ и средние танки Т-34, аналогов которым у Германии не было. По вооружению, броне и двигателям эти танки были лучшими в мире. У Вермахта было в 1941 году очень мало орудий, способных пробить броню этих советских танков. Остальные советские танки по вооружению превосходили аналогичные немецкие, имели аналогичные немецким танкам бензиновые двигатели и также как и все немецкие танки имели только противопулевое бронирование.
.
В первые недели войны со стороны СССР приняло участие 12 379 танков, включая 1600 новейших типов КВ и Т-34. К 22 июня 1941 года танковый парк СССР составлял 21 447 танков (не считая 2600 устаревших танкеток Т-27 и не считая 3 800 легких плавающих Т-37/Т-38/Т-40).
.
На вооружении вермахта в июне 1941 года числилось 5440 танков и самоходных орудий всех типов (не считая 1122 танкеток PZ-1) из них ни одного новейшего типа.
.
Вес совокупного залпа советской танковой дивизии в два раза превосходил немецкую, а огневая мощь танковых орудий превосходила немецкую дивизию в 7 раз.
.
По количеству и качеству артиллерийского вооружения Красная Армия в июне 1941 года не уступала ни одной армии мира, а по уровню механизации многократно превосходила противника.
.
Стрелковая дивизия Красной Армии не уступала пехотной дивизии вермахта ни по средствам противотанковой обороны ни по средствам тяги противотанковых орудий. По состоянию на 22 июня 1941 года в Красной Армии числилось 14 900 противотанковых пушек, которые могли пробить броню любого немецкого танка на расстоянии более 1 километра.
.
Красная Армия в июне 1941 года не уступала противнику по оснащенности техническими средствами связи. Телефонных аппаратов всех типов на 1 января 1941 года числилось 252 376 штук. Имелось более 800 телефонных аппаратов на каждую дивизию, 4 мощных радиостанции на каждую дивизию, 4 полковых радиостанции на каждый полк, 35 617 радиостанций батальонного и ротного звена (более 100 на дивизию), 40% танков были оборудованы рацией. Имевшимися запасами проводов можно было опоясать земной шар по экватору 9 раз.
.
(Дополнительные материалы)
Миф: Красная Армия в 1941 году оборонялась эффективнее, чем союзники в 1940 году во Франции.
.
Правда: За первые три недели войны на Западном фронте (с 10 по 31 мая 1940 г.) безвозвратные потери люфтваффе (самолеты всех типов) составили 978 машин. За первые три недели войны на Восточном фронте (с 22 июня по 12 июля 1941 г.) безвозвратные потери люфтваффе (самолеты всех типов) составили: по так называемым «уточненным данным» — 550 самолетов, по простому суммированию еженедельных сводок штаба люфтваффе- 473 самолета. Т.е. в два раза меньше, чем в небе Франции. В целом, за все время кампании на Западе (с 10 мая по 24 июня) люфтваффе безвозвратно потеряло на Западном фронте 1401 самолет. За сопоставимый промежуток времени (с 22 июня по 2 августа 1941 г.) безвозвратные потери немецкой авиации на Восточном фронте составили 968 самолетов.
.
За 14 дней войны на Западе немецкие войска продвинулись на 350 километров, а за первые 10 дней на Востоке на 800 километров. Потери же вермахта во Франции в ходе того, что отечественные историки и по сей день не стесняются называть «триумфальным маршем», были в 2,5 раза больше, чем потери на Восточном фронте к 6 июля 1941 года. И это при том, что вся французская армия была по числу людей, дивизий, танков и самолетов меньше Первого стратегического эшелона Красной Армии, а главные события войны с Францией произошли на «пятачке» Нормандии и Фландрии, с максимальными расстояниями в 300 км по фронту и 250 км в глубину. Это примерно соответствует размерам Литвы, которую одна из трех, самая малочисленная, Группа армий «Север» заняла за одну неделю июня 1941 года.
.
В кампании на Западе с 10 мая по 24 июня 1940 года немецкие войска потеряли 45 074 человек убитыми, 110 043 ранеными и 18 384 пропавшими без вести. Среднее число убитых составило 1001 человек в день на 2,5 миллиона солдат и офицеров (400 человек в сутки на 1 миллион личного состава).
.
К 1 декабря 1941 года германские войска захватили Литву, Латвию, Белоруссию, Молдавию, Эстонию, значительную часть РСФСР, Украины, продвинулись вглубь до 850—1200 км, потеряв при этом 740 тысяч человек (из них 230 тысяч убитыми). Среднее число убитых составило 1769 человек в день на 4,3 млн чел. (411 человек в сутки на 1 миллион личного состава)
.
(Дополнительные материалы)
Миф: Русские беззаветно любят свою Родину и в годы войны шли в атаку со словами: «За Родину! За Сталина!»
.
Правда: В годы войны русские шли в атаку с криками «Ура!» и выкрикивая матерные слова как в адрес фашистов, так и в адрес посылавших их на смерть командиров.
.
Беспримерное в истории России морально-политическое разложение страны и армии проявилось в массовом сотрудничестве с врагом. Осенью 1941 года немецкое командование смогло приступить к формированию «национальных» частей вермахта из советских граждан. В 1942 году началось создание «добровольческих» казачих формирований. В мае 1942 года в 17-й полевой армии вермахта был издан приказ о создании при каждом армейском корпусе по одной казачьей сотне и еще двух сотен — при штабе армии. К весне 1943 года в составе вермахта воевало более 20 казачьих полков общей численностью порядка 30 000 человек.
Казаки на службе у Гитлера военная присягаКазаки на службе у Гитлера 1

Казаки на службе у Гитлера

Казаки на службе у Гитлера 2

Казаки на службе у Гитлера

.
Самой распространенной и массовой формой сотрудничества бывших советских военнослужащих с оккупантами стало их зачисление в регулярные части вермахта в качестве «добровольных помощников» (hilfswillige, или сокращенно «Хиви»). В апреле 1942 года в германской армии числилось 200 000 «Хиви». Верховным командованием вермахта был создан специальный пост «генерал-инспектора восточных войск». В феврале 1943 года под началом генерала Кестринга в рядах вермахта, СС и ПВО служило порядка 750 000 человек. С октября 1943 года «Хиви» были включены в стандартный штат немецкой пехотной дивизии в количестве 2 тысячи на дивизию, что составляло 15% от общей численности личного состава. Только в войсках СС служило 150 000 граждан СССР. К середине июля 1944 года численность «Хиви» превышала 800 000 человек.
.
Из собранного силой ополчения 1812 года практически сразу дезертировало 70 % состава. Мало кто знает, что по самым скромным подсчетам, более 40 тыс. (!) русских солдат, ступив на французскую землю в 1814 г., разбежались по окрестным деревням «басурман», где устроились на работу к фермерам и даже вступили в брак с их дочерьми. Причем, когда в 1815 году Александр направил официальную просьбу Людовику XVIII помочь вернуть дезертиров на родину (им гарантировалась безнаказанность и оплата переезда), никто из них не согласился.
.
Наполеон, как известно, не просто не желал освобождать крестьян из крепостного права, но даже и всячески сопротивлялся подобным порывам, происходившим от самих крестьян: его единственной задачей был мир с работорговцем Александром. Но крестьяне, озверевшие от вековых цепей и несправедливости, весьма энергично стали переходить на сторону «нового хозяина», которому, такой «подарок» был совершенно некстати! Они ведь не мыслили категориями «отечество» и «гражданин»: рабы знали только одно слово: «хозяин». Кто пришел новый, сильный – тот и хозяин! Крестьяне Рославльского, Сычевского (это «коренная Русь»!) и Печорского уездов перестали повиноваться властям, заявив, что они теперь «подданные французов»! В Дорогобужском уезде начались бунты против царских властей в деревнях: Алексино, Подопхай, Баканово, Заборье, Маркова, Пустошка, Верегово, Потапово, Чесноковка, Митино. То же самое – в Вяземском уезде. В Юхновском уезде «крестьяне некоторых селений от вольнодумия начинают убивать до смерти господ своих и подводят французов в те места, где оные от страха укрываются». Крестьяне Волоколамского, Серпуховского, Коломенского, Покровского уездов Московской губернии заявили, что «Бонапарт в Москве, а стало быть, он их государь».
.
Вот свидетельство о роли и поведении дворянства в 1812 году князя С.Г. Волконского: «В годину испытания… не покрыло ли оно себя всеми красками чудовищного корыстолюбия и бесчеловечия, расхищая все, что расхитить можно было, даже одежду, даже пищу, и ратников, и рекрутов, и пленных, несмотря на прославленный газетами патриотизм, которого действительно не было ни искры…»
.
Попы пошли в своем предательстве родины дальше прочих сословий – они не просто перешли на сторону Наполеона, но и заставляли молиться за него, а то и объявляли Бонапарта своим новым богом! Архиепископ Витебский и Могилевский Варлаам повелел всей епархии называть «впредь… в благодарственных молебствиях вместо Александра французского императора и италийского короля великого Наполеона». Православные священники Смоленска встречали Наполеона со всевозможными знаками покорности, в Минске епископ отслужил торжественную обедню, в Подолии и на Волыни церковники раздали прихожанам листки с текстом «Отче наш», где «вместо имени бога вставлено имя императора французов».
.
После окончания Великой Отечественной Войны в 1945 году 1,3 млн. бывших советских граждан предпочло не возвращаться в СССР.
.
В сентябре 2012 года исследовательский холдинг Ромир провел опрос на тему возможной эмиграции россиян. Аналогичное исследование проводилось в 2005 году. Как показали результаты опроса, за семь лет увеличилась доля активных горожан, которые допускают мысль об эмиграции из России – с 19% до 31%. При этом число тех, кто не хочет менять страну, соответственно, сократилось – с 63% до 55%. Несколько чаще о желании уехать из страны заявляли мужчины, горожане с высшим образованием и высоким доходом, состоящие в гражданском браке либо холостые. Доля желающих эмигрировать из России значительно выше среди молодежи 18-24 лет (48%) и постепенно снижается с увеличением возраста участников опроса.

Миф: Русские понесли самые большие потери во Второй мировой войне против фашистской Германии.
.
Правда:  Наибольшие потери в войне против фашистской Германии пришлись на долю евреев. Общее число евреев в предвоенном СССР составляло 5,17 миллиона человек. По оценочным данным гитлеровцы и их союзники из числа местных фашистов уничтожили от 2,75 до 2,9 миллионов евреев. 0,2 миллиона евреев погибло на фронте.
.
Согласно переписи 1939 г., евреи насчитывали 1,8% населения СССР, к началу войны их доля в населении увеличилась до 2,5% за счет присоединенных к СССР территорий, а после войны евреи составляли только 1,3% населения СССР. В войне с 1941 по 1945 гг. погибло почти 60% евреев в СССР.
.
В 1939 году доля русских в населении СССР составляла 58,4% и их численность приближалась к 100 миллионам, а вместе с украинцами и белорусами — 133 миллиона. В годы войны были мобилизованы 19,65 миллиона русских из общего числа 29,575 миллионов мобилизованных граждан СССР.
Общие демографические потери русских, украинцев и белорусов оцениваются примерно в 22 миллиона человек (16,5% от численности в 1939 году), включая нерожденных или погибших детей — 6-7 млн. и 14 млн. взрослых потерь . Во взрослые потери включены как боевые потери, которые оцениваются в 5,5-6 млн. бойцов, так и 8-9 млн. небоевых взрослых потерь. Это те взрослые, которые не воевали в составе Советской Армии, но погибли или преждевременно умерли в условиях войны. В число небоевых взрослых потерь вошли четыре группы:
Первая группа — потери среди гражданского населения в местах сражений — это около 5 млн. чел. (например, при защите Ленинграда погибло 1-1,1 млн. гражданских лиц)
Вторая группа — погибшие из числа увезенных людей из оккупированных территорий на работу в Германию по директиве Гиммлера. По данным Нюрнбергского процесса из Советского Союза германские оккупационные власти отправили в рабство 4 978 000 лиц гражданского населения, из них погибло от 0,5 млн. до 1,0 млн.
Третья группа – это сверхсмерти среди взрослого населения оккупированных областей России.
Четвертая группа – сверхсмерти среди населения территории России, свободной от оккупации.
Оценки прямого физического истребления мирного населения, по данным ЧГК от 1946г.:
РСФСР — 706 тыс. чел.
УССР — 3256,2 тыс. чел.
БССР — 1547 тыс. чел.
Лит. ССР — 437,5 тыс. чел.
Лат. ССР — 313,8 тыс. чел.
Эст. ССР — 61,3 тыс. чел.
Молд. ССР — 61 тыс. чел.
Карело-Фин. ССР — 8 тыс. чел.
Всего: 6,4 млн. человек (из них от 2,75 до 2,9 миллионов евреев).
.
Еще один немаловажный вопрос. Какое количество бывших советских граждан после окончания Великой Отечественной Войны предпочло не возвращаться в СССР? По советским архивным данным, численность «второй эмиграции» составляла 620 тыс. человек. 170 000 — немцев, бессарабцев и буковинцев, 150 000 — украинцев, 109 000 — латышей, 230 000 — эстонцев и литовцев и только 32 000 русских. Сегодня эта оценка представляется явно заниженой. По современным данным, эмиграция из СССР составила 1,3 млн. человек. Что дает нам разницу почти в 700 тыс., ранее относившуюся к безвозвратным потерям населения.
.
Общие демографические потери Германии – 10-10,5 млн. или 15% от численности 1940 года.
.
Из каждых 100 евреев в СССР погибло 60 человек, из каждых 100 русских, украинцев и белорусов погибло 16 человек и из каждых 100 граждан Германии погибло 15 человек.
.
Дополнительные материалы
Миф: Русские воевали на фронте на передовой, а евреи отсиживались в тылу и в эвакуации.
.
Правда: По данным Центрального архива Министерства обороны России, в ходе войны с Германией в войсках насчитывалось около 501 тысячи евреев, в том числе 167 тысяч офицеров и 334 тысячи солдат, матросов и сержантов. По данным этого же архива за годы войны погибло в боях, умерло от ран и болезней, пропало без вести 198 тысяч военнослужащих-евреев. Это составляет 39,6 % от их общего числа. Из оставшихся в живых 300 тысяч воинов-евреев 180 тысяч (60 %) были ранены, из них более 70 тысяч (38 %) — ранены тяжело. Среди различных родов войск их распределение было таким: в авиации — 7,2%, военно-морском флоте — 14,7%, в механизированных и бронетанковых частях — 19%, в артиллерии — 14%, в сапёрных частях — 5%, в войсках связи — 3%, в пехоте — 27,1%. Достаточно велико было участие женщин-евреек в Красной армии и партизанских формированиях. По оценкам в авиации, сухопутных войсках, частях ПВО и медицинских подразделениях состояло около 20 тыс. человек.
.
За весь период войны общее число награждённых распределялось:
Русские составляли — 66,49%, украинцы — 18,43%, белорусы — 3,35%, татары — 1,88%, евреи — 1,73%, казахи — 1,04%.
В расчёте на 100 000 населения эти цифры выглядят следующим образом:
Русских — 6149, евреев — 5324, украинцев — 4804, татар — 4054, белорусов — 3759, казахов — 3116 чел.
На 1 апреля 1946 года число награждений евреев орденами и медалями составило 123 822, а с учётом послевоенных награждений к 1963 году — 160 772 человека.
.
Звание Героя Советского Союза во время Великой Отечественной было присвоено 131 еврею, в том числе 45 — посмертно. Ещё 8 погибли после присвоения звания Героя. С учётом послевоенных награждений это число Героев составило 157 человек. В пересчете на сто тысяч еврейского населения получается 6,83 Героя на сто тысяч. Впереди только русские — 7,66 Героя, затем, уже после евреев, идут украинцы — 5,88 и белорусы — 4,19.
Руководителем героической обороны Брестской крепости был комиссар Ефим Моисеевич Фомин. Всего же в числе защитников крепости было 14,2% евреев.
.
Дополнительные материалы
Миф: СССР защищал гражданское население от зверств немцев.
.
Правда: Массовые пытки и убийства граждан применялись большевиками с момента их прихода к власти в 1917 году. В России большевиками были уничтожены миллионы гражданских лиц и целые сословия: дворяне, чиновники, купечество, буржуазия, предприниматели, зажиточные крестьяне и торговцы, все политические оппоненты большевиков.
.
С первых дней войны, начиная с 22 июня 1941 года силами НКВД СССР осуществлялись массовые казни заключенных и зверские пытки и убийства военнопленных. Зимой 1941 года по приказу Сталина #0428 от 17 ноября 1941 года на оккупированной территории разрушали и сжигали до тла населенные пункты, уничтожались все жилые дома, даже многодетных семей, стариков и инвалидов, обрекая их на неминуемую гибель на морозе.
.
Весной 1945 года в результате массовых зверств, пыток и убийств мирного населения советскими войсками Восточную Пруссию и Померанию навсегда покинули 2 миллиона беженцев.
Миф: Русские умеют воевать не числом, а умением.
.
Правда: В целом при освобождении Прибалтики, Белоруссии, западных областей Украины и Молдавии Красная Армия потеряла 1 400 тысяч человек (318 тыс. убитых и пропавших без вести, 1 084 тыс. раненых и заболевших). Потери вермахта, наступавшего на той же самой местности в июне — начале июля 1941 года, оказались в 15 — 20 раз меньше.
.
В операции «Багратион» (разгром немецких войск в Белоруссии летом 1944 года) советские войска имели 2 332 тыс. человек личного состава, немецкие войска только 442 тыс. человек. Несмотря на подавляющее превосходство Красной Армии ее потери составили 33% личного состава (179 тыс. убитых и пропавших без вести, 587 тыс. раненых и больных).
.
Суммарные потери вермахта в 1941 году составили 831 тыс. солдат и офицеров ( каждый четвертый захватчик оказался в могиле или на больничной койке). Учтенные санитарные потери Красной Армии в 1941 году составили 1,3 миллиона человек, порядка 0,5 миллиона погибло, а число убитых и раненых, брошенных при паническом бегстве и не учтенных в донесениях штабов было не менее 1 — 1,5 миллиона красноармейцев.
.
После триумфа 1812 года русская армия с удручающим постоянством демонстрировала мизерные результаты при чудовищных затратах. Фридрих Энгельс написал об этом так: «Русской армии не приходится особенно хвалиться. За все время существования России как таковой русские еще не выиграли ни одного сражения против немцев, французов, поляков или англичан, не превосходя их значительно своим числом. При равных условиях они всегда были биты…»
.
21 июня 1941 года в Красной Армии было 5,7 миллиона бойцов и командиров. С 23 июня до конца 1941 года было мобилизовано еще 14 миллионов человек. По оценке комплексной комиссии под руководством генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева в Советскую Армию в годы Великой Отечественной войны было мобилизовано 29 574 900 человек. За все время Великой Отечественной Войны в нашей стране 34,5 миллиона человек надевали военную форму. Это составило порядка 70% от общей численности мужчин в возрасте 15–49 лет в 1941 году. Численность женщин в Красной Армии равнялась примерно 500 тысячам. Выше процент призванных был только в Германии. Дефицит рабочей силы немцы покрывали за счет рабочих Европы и военнопленных. В СССР подобный дефицит покрывался увеличенной продолжительностью рабочего дня и широким использованием труда женщин, детей и стариков.
.
Безвозвратные потери по данным комиссии Кривошеева составили 11 444 100 человек. Безвозвратные потери учитываются военными органами — это погибшие в боях, пропавшие на фронте без вести, умершие от ран на поле боя и в лечебных учреждениях, умершие от болезней, полученных на фронте, или умершие на фронте от других причин и попавшие в плен к врагу. Но это не значит, что все эти люди погибли. Часть из них попала в плен, часть — попала к партизанам, часть — вышла из окружения и была зачислена в другую часть. По данным немецкого историка Кристиана Штрайта советских военнопленных в военных лагерях Германии было 5 700 тыс., из них 3 300 тыс. погибли. Ясно, что реальные боевые потери были меньше безвозвратных потерь. По оценке комиссии Кривошеева боевые потери Советской Армии составляют 8 668 400 человек. Если поверить этой статистике от Кривошеева, то 21 из каждых 30 мобилизованных в годы Великой Отечественной войны в СССР должен был бы вернуться домой после войны. Любой школьник в нашей стране, хоть что-то читавший о войне и поговоривший о ней со своими родными, не поверит этим цифрам, тем более им не верит ни один серьезный историк. В настоящее время наиболее полные списки безвозвратных потерь советских солдат составляют 13,7 млн. человек, но примерно 12-15% записей повторны.
.
Из опубликованных данных советских потерь совершенно невозможно понять, учтен ли в числе 8,668 млн. погибших один миллион расстрелянных своими красноармейцев. В любом случае, каждый 8-й или 9-й погибший на войне советский воин погиб от сталинской пули.
.
(По непонятной причине, когда определяют численность потерь Советского Союза в результате войны с фашистской Германией демографическими методами и насчитывают то 20, то 22, а то и 27 миллионов потерь, забывают указать погибших в сталинских концлагерях. А ведь там оказались примерно 15% бывших советских военнопленных и 2,5 миллиона осужденных военными трибуналами и еще огромное число людей осужденных по приговорам Особого совещания НКВД. Эти люди детородного возраста умирали в концлагерях и не оставляли потомства. На совести Сталина, а не Гитлера лежат и 0,2 миллиона погибших при сталинской депортации народов и все связанные с этим демографические потери.)
.
На основе архивных документов, опубликованных в Германии работ, комиссией Кривошеева составлен «Баланс списочной численности личного состава Вооружённых сил Германии за период Второй мировой войны». По нему безвозвратные потери немцев и их союзников составили 11 844 тыс. человек. В одной из последних радиопередач с его участием в марте 1945 года, Гитлер озвучил цифру в 12,5 млн. общих потерь ВС Германии, из которых 6,7 млн. безвозвратно. В целом, демографические боевые потери вермахта и войск СС на советско-германском фронте составляют 5,2–6,3 млн. чел., из них 0,36 млн. погибли в плену, а безвозвратные потери (с учетом пленных) 8,2–9,1 млн. чел. В выводах комиссии Кривошеева немецких военнопленных у нас в лагерях за все годы было 4 126 964, умерло 580 548 человек. Общее число военнослужащих Вермахта, попавших в плен до капитуляции, составляло 6,3–6,5 млн. чел. из них половина у союзников на Западном фронте. По учету военнопленных в СССР по данным НКВД СССР от 1956 года всего по вермахту было учтено 2,73 млн. военнопленных (из них немцев — 2,4 млн., а остальные 0,3 млн. — австрийцы, чехи, словаки, французы, югославы, поляки, голландцы, бельгийцы и пр.), по союзникам Германии было учтено 0,75 млн. военнопленных венгров, румын, итальянцев и финнов, всего по двум категориям 3,5 млн. военнопленных.
.
По экспертным оценкам безвозвратные потери вооруженных сил СССР в ВОВ составляют 11,5 — 12,0 миллионов человек, при собственно боевых демографических потерях в 8,7–9,3 млн. человек. Потери Вермахта и войск СС на Восточном фронте составляют 8,0 — 8,9 миллионов человек безвозвратно, из них чисто боевые демографические 5,2–6,1 миллионов (включая умерших в плену) человек. Плюс к потерям собственно Германских ВС на Восточном фронте необходимо прибавить потери стран сателлитов, а это ни много, ни мало 850 тыс. (включая умерших в плену) человек убитыми и более 600 тыс. пленными. Итого 12,0 (наибольшее кол-во) млн. против 9,05 (наименьшее кол-во) млн. человек. Это значит, что верхней границей соотношения безвозвратных боевых потерь Красной Армии и вермахта является соотношение 1,3:1.
.
Из приведенных данных напрашивается вывод, что в боях на фронтах Великой отечественной войны соотношение убитых немцев и советских солдат составило практически 1:1. Соотношение числа пленных было 1,4:1 в пользу немцев. На протяжении всей войны у советских войск было численное превосходство над численностью войск противника в среднем в 1,5-1,8 раз, за исключением первых 2-х недель летом 1941 года.
.
(Дополнительные материалы)
(Дополнительные материалы)
Миф: В ходе войны было потоплено 2500 немецких боевых кораблей, транспортов и вспомогательных судов.
.
Правда: Реально боевых кораблей было потоплено только: 7 эсминцев, 1 крейсер и 1 финский броненосец береговой обороны. Кроме того было потоплено большое количество (почти 2500) не боевых, а вспомогательных судов, торговых и гражданских плавательных средств, на которых эвакуировались жители Восточной Пруссии и других районов, где советская армия учинила резню и массовое уничтожение жителей.
Миф: В 1941 году немцы использовали воздушные десанты.
.
Правда: Ни одного немецкого воздушно-десантного соединения на Восточном фронте в 1941 году не было. Все бесчисленные упоминания о «парашютных десантах противника» как в боевых донесениях лета 1941 года, так и в мемуарной литературе являются вымыслом.
Миф: Советский народ одержал победу в войне благодаря руководству Сталина. Сталин и Жуков были гениальными полководцами.
.
Правда: Военный, экономический, людской потенциал Советского Союза в несколько раз превосходил возможности Германии и её союзников. Военная промышленность СССР выпускала в несколько раз больше танков и самолетов, природные ресурсы и территория СССР вообще несопоставимы с Германией и завоеванными ею странами. Потеря части территории в начале войны не изменила это качественное соотношение.
.
Общая численность населения СССР, по справке ЦСУ на 1 января 1941 года, определялась в 198 588 тыс. человек (в том числе РСФСР — 111 745 тыс. чел.).
.
К моменту нападения на СССР в состав Третьего Рейха входили: Германия (70,2 млн. чел.), Австрия (6,76 млн. чел.), Судеты (3,64 млн. чел.), захваченные у Польши «балтийский коридор», Познань и Верхняя Силезия (9,36 млн. чел.), Люксембург, Лотарингия и Эльзас (2,2 млн. чел.), да еще отрезанная у Югославии Верхняя Коринтия, всего 92,16 млн. человек.
.
Имеющиеся данные о численностях противоборствующих сторон на советско-германском фронте говорят, что численность советских участников войны была в 1,4–1,5 раз больше общей численности противостоящих войск Германии с её союзниками и в 1,6–1,8 раза больше регулярной немецкой армии.
.
К декабрю 1941 года СССР потерял 7% территории страны, на которой до начала ВОВ проживало 74,5 млн. человек. Почти на всей этой территории успели произвести мобилизацию и эвакуировать основные оборонные заводы с рабочими и служащими на Восток.
.
По географическим, ресурсным, военно-техническим, мобилизационным факторам победа Германии в затяжной войне против России (СССР) в принципе не возможна никогда. Фактор внезапности и стратегической инициативы к концу 1941 года перестал работать в пользу немцев и появился фактор военно-технической помощи союзников СССР.
.
Единственная возможность одержать победу над Россией (СССР) для Германии состояла в использовании политических факторов. В 1917-1918 немцы одержали победу над Россией, направив в Россию в пломбированном вагоне группу большевиков во главе с Ульяновым-Лениным, которые сначала развалили русскую армию, потом путем вооруженного восстания незаконно захватили власть, а затем заключили с Германией «Брестский мир». К этому моменту Германия уже практически проиграла Первую мировую войну союзникам, но большевики отдали немцам все самые развитые западные губернии Российской империи. Такая же возможность победить, развалив Россию изнутри с помощью гражданской войны, была у Гитлера летом 1941 года. Однако, поскольку Гитлер был неучем и идиотом, он наотрез отказался обсуждать вопросы создания независимого от немцев русского правительства и русской армии из 3,8 миллионов советских военнопленных солдат, офицеров и генералов 1941 года, которые тогда готовы были воевать против Сталина, но за свободную Россию. Вместо этого Гитлер уморил большинство военнопленных голодом и стал проводить политику террора и колонизации оккупированных восточных земель. Создание сильного русского государства никак не входило в планы Гитлера. Таким образом, осенью 1941 года Сталин получил из рук Гитлера спасительный политический фактор, обрекавший его в сочетании со всеми другими факторами на неизбежную победу над Германией. И только бездарностью Жукова и других советских военачальников, фатальными политическими промахами Сталина, людоедской сталинской политикой, а также абсолютной неэффективностью советского социалистического строя можно объяснить столь чудовищно большие потери Советского Союза в войне с гитлеровской Германией. Точных данных назвать никто не может, называют то 20, то 27 миллионов погибших граждан СССР.
(Дополнительные материалы)
Миф: Победа России в 1812 году и победа СССР в 1945 году привели страну к процветанию.
.
Правда: Некто, заслонившийся от нас инициалами «П.К», написал в статье «Итоги 1812 года», помещенной в юбилейном номере выходившей в Барнауле в 1912 году газеты «Жизнь Алтая»: «Мы видим, таким образом, что даже спасительная и славная для России война 1812 года (…) принесла за собой зло, и зло немалое. Многие, видя в спасении России чудо, недальновидно заключили, что под покровительством Божиим находится именно такая Россия, какой она была в момент нашествия Наполеона, и что прямо нелепо ломать вековые устои, воспитавшие и пустившие в ход такую мощь государства…» — так написано . И дальше: «Сам Император Александр впал в мистицизм и, стремясь свести все управление государством к исполнению явно выраженной воли Божией, поставил во главе правительства чуждого всякого вольнодумства (…) Аракчеева. Ни о каких реформах больше и речи не было. Внутреннее развитие российской государственности остановилось сразу и надолго. Понадобились два пятидесятилетия и две неудачные войны, чтобы привести Россию к тому пункту политического развития, на пороге которого она стояла накануне 1812 года».
.
Рассматривая Наполеона как порождение революции, державы-победительницы искали способ избежать революций. Тут возможны разные подходы: можно опираться на штыки, а можно — на свободу и взаимное уважение граждан и государства. Венский конгресс выбрал первый путь, постановив, что державы-победительницы будут сообща подавлять любое революционное выступление. Роль главного европейского жандарма отвели России, и в 1848—1849 годах русскими штыками была подавлена Венгерская революция. Только после Крымской войны верхушка России стала сознавать необходимость перемен, но, вполне вероятно, уже было поздно. Получи русский народ свободу и собственность в начале XIX века, к началу XX века это был бы другой народ — со своими политическими традициями, взглядами и ценностями, с тем, что мы сейчас называем «гражданское общество». Вполне вероятно, у этого народа расплывчатое большевистское «светлое будущее» не вызвало бы ничего, кроме скептической усмешки. И тогда — а вдруг? — не было бы и революции, и советского безумия, и Великой Отечественной, и многих других бед, от которых до сих пор Россия не может прийти в себя…
.
Когда по Парижскому договору 1815 года союзники наложили на Францию контрибуцию в размере 700 млн франков, Александр заявил, что Россия отказывается от своей доли. Этим он показывал, что война с Наполеоном велась не ради добычи, а ради принципов. После 1812 года изменился и сам характер борьбы с Наполеоном. В 1805 и 1807 годах Россия относилась к этой борьбе без горячности, заканчивая ее миром при первой возможности. Так, и в 1812 году Кутузов предлагал остановиться на русских границах, вновь оставив Европу наедине с Наполеоном, но Александр повелел идти дальше и тем самым предрешил исход схватки — без этой решимости, которую придал Александру 12-й год, заграничных походов просто не было бы, и Наполеон так и царствовал бы до старости. То, что именно Россия и Отечественная война были катализатором победы, в Европе понимали и принимали. Влияние России на европейские дела возросло необыкновенно. Император Александр стал первым в Европе монархом. Именно он на Венском конгрессе распределял «добычу», и, например, когда Пруссия потянулась к Эльзасу, Александр заявил, что исконные французские территории останутся у Франции. Вряд ли ему было дело до Франции — скорее всего, ему очень нравилась роль европейского судьи.
.
Борьба с Наполеоном заставила его противников подняться над собой. Рожденные ползать вдруг сумели взлететь. Но не это стало главным итогом эпохи, а то, что, воспарив в стратосферу, царь Александр, принц-регент, король Фридрих-Вильгельм и император Франц поспешили не только сами вернуться с небес, но и вернуть на землю свои воспарившие было народы. Обсуждая на Венском конгрессе, какой быть Европе после войны, они цементировали не ту Европу, которая победила Наполеона, а ту, которую он раз за разом побеждал. Они хотели остаться в прошлом, и в этом желании отказывались даже от того пути общественного прогресса, который им волей-неволей пришлось пройти за 15 лет борьбы с Наполеоном.
.
В России одним из итогов войны должны были стать долгожданные перемены в участи крепостных крестьян. Ожидание свободы давно бурлило внутри народа. Современник 12-го года Николай Тургенев писал: «Когда неприятель ушел, крепостные крестьяне полагали, что своим героическим сопротивлением французам, мужественным и безропотным перенесением для общего освобождения стольких опасностей и лишений они заслужили свободу. Убежденные в этом, они во многих местностях не хотели признавать власть господ». При этом народ ожидал свободы именно как награды (точно так же в конце Великой Отечественной многие ожидали смягчения режима, полагая, что героизм и верность народа не могут оставить Сталина равнодушным).
.
Однако если в верхах и думали о такой награде, то после изгнания Наполеона она наверняка казалась уже чрезмерной. Вместо одного большого подарка в виде отмены крепостного права решено было сделать много мелких. Всенародным объявлением от 31 августа 1814 года (именно в нем сказано: «А крестьяне, добрый наш народ, да получат мзду свою от Бога») были отменены рекрутские наборы на 1814 и 1815 годы, всем крестьянам прощены недоимки и штрафы со всех видов платежей. Ранее, в мае 1813 года, Александр I распорядился, «чтобы о крестьянах, которые в бытность неприятеля в Смоленской губернии выходили из повиновения, оставить всякие розыски и дел о них не заводить». Но сделать из множества белых барашков белую лошадь не удалось. Крестьяне не поняли, что все это и есть их награда, они решили, что воля объявлена, но помещики ее скрывают.
.
Дореволюционный историк Василий Семевский в исследовании «Волнения крестьян в 1812 году и связанные с Отечественной войной» описывает, как в апреле 1815 года в Нижнем Новгороде был арестован Дмитриев, дворовый человек приехавшего из Петербурга офицера, рассказывавший крестьянам, что манифест о даровании всем крестьянам вольности уже читан был в Казанском соборе в Петербурге. За свои слова Дмитриев получил 30 ударов плетьми и отдан был в военную службу с зачетом помещику за рекрута. Некоторые дворяне и помещики все же совестились: как-то нехорошо было оставить народ ни с чем. В 1817 году родилась идея: в награду за верность, явленную в 1812 году, объявить свободными крестьянских детей обоего пола, рожденных после 1812 года. Однако и этот способ не предусматривал наделения крестьян землей при освобождении и в жизнь претворен не был.
.
Известная формула Герцена о том, что декабристы хотели сделать революцию «для народа, но без народа», — красива и очень хорошо заслоняет то, что декабристы о народе в общем-то почти не думали. Отмена крепостного права, имевшаяся во всех программах декабристов, по тем временам уже давно была общим местом. А вот куда более важный вопрос наделения крестьян землей в «Манифесте к русскому народу» Сергея Трубецкого не рассматривался совсем, а в Конституции Никиты Муравьева и «Русской правде» Пестеля хоть и рассматривался, но так, что крестьяне не получали почти ничего. Показателен в этом смысле и личный опыт декабристов по освобождению крестьян: Иван Якушкин, решив дать своим крестьянам волю, землю оставил себе. Якушкина не поняли не только крестьяне, из министерства внутренних дел пришел ему ответ: «…если допустить способ, вами предлагаемый, то другие могут воспользоваться им, чтобы избавиться от обязанностей относительно своих крестьян». Обязанности и правда были: например, в неурожайный год помещик обязан был кормить крестьян за свой счет. Так что Герцен, скорее всего, не прав в обоих пунктах: декабристы хотели сделать революцию не только «без народа», но и не «для народа», а для самих себя.
Миф: В СССР было построено бесклассовое социалистическое общество без эксплуатации человека человеком.
.
Правда: В СССР было классовое эксплуататорское общество, которое состояло из двух классов:
1). Номенклатура — коллективный правящий эксплуататорский класс, которому фактически принадлежала вся собственность и вся власть. К концу существования СССР членство в номенклатуре фактически стало пожизненным и наследуемым. Все общественные блага через систему привилегий непропорционально перераспределялись в пользу номенклатуры. Численность номенклатуры достигла примерно 3-х миллионов человек (1,5% населения СССР).
2). Все остальное население СССР — коллективный эксплуатируемый класс, состоявший из нескольких социальных групп (творческая и научно-техническая интеллигенция, служащие, рабочие, колхозно-совхозное крестьянство и т.д.).
.
Степень эксплуатации номенклатурой всех трудящихся в СССР в любой момент времени превосходила уровень эксплуатации в капиталистических странах. Уровень жизни рабочих и служащих в СССР до Хрущева был ниже, чем в России в 1913 году, и всегда был ниже, чем в капиталистических странах, а уровень жизни дореволюционных крестьян никогда не был достигнут в СССР.
.
Дополнительные материалы
Миф: Советский Союз всегда боролся за мир. Вторую мировую войну развязали Англия, Франция и США против СССР.
.
Правда: Глубинной и главной причиной Второй мировой войны была тоталитарная идеология.
.
После захвата власти носителями человеконенавистнической коммунистической идеологии – большевиками в 1917 году в России жертвами этой идеологии стали миллионы человек. Придя к власти под фальшивыми обманными лозунгами («Мир народам!», «Земля- крестьянам, фабрики – рабочим!», «Вся власть советам!»), большевики не выполнили ни одного обещания. Всю власть захватили большевики, а не советы. Фабриками стала руководить большевистская власть, а не рабочие. Землю у крестьян отобрали, загнав в колхозы, а миллионы крепких крестьян просто уничтожили. В результате большевистского переворота вспыхнула гражданская война. Всего в Гражданской войне в России (с 1917 по 1922/1923гг.) погибло 10,5 млн. человек. В том числе: убито и умерло от ран солдат – 2,5 млн.(больше чем за всю Первую мировую — 1,7 млн.), погибло в результате террора – 2 млн.(Количество жертв красного террора составило 1,2 млн. человек.), умерло от голода и эпидемий – 6 млн. и эмигрировало 2 млн. человек.
.
Пролетарская революция рассматривалась лидерами большевиков как «разрыв гражданского мира», разом с которой должна начаться «гражданская война», как проявление «острой», «высшей» фазы современной классовой борьбы — борьбы международного пролетариата (у которого и отечества-то нет) и буржуазии. Поэтому большевики не только были готовы, в силу теоретических постулатов своего учения, к ведению «гражданской войны», но даже желали приблизить её начало, выдвинув в 1914 году лозунг «Превратим империалистическую войну в войну гражданскую!». В период после Октябрьской революции до начала периода активных боевых действий в Гражданской войне (май 1918 года) руководство советского государства предприняло ряд политических шагов, которые стали причиной Гражданской войны:
— национализация средств производства, банков и крупной недвижимости, и решение аграрного вопроса в соответствии с программой партии эсеров, вопреки интересам помещиков, что вместе взятое вызвало сопротивление ранее господствовавших классов, которые лишились собственности;
— разгон Учредительного собрания;
— выход из войны путём подписания разорительного Брестского мира с Германией;
— деятельность большевистских продотрядов и комбедов в деревне, которая привела к резкому обострению отношений между Советской властью и крестьянством.
Стремление большевиков любыми средствами, прежде всего насильственными, удержаться у власти, установить диктатуру партии и строить новое общество, исходя из своих теоретических установок, сделало гражданскую войну неизбежной.
.
Проводившаяся большевиками в России в период с 1917 года внутренняя политика диктатуры одной партии и строительства «социалистического» (по сути фашистского) государства сопровождалась соответствующей внешней политикой экспорта революции и коммунистической идеологии, подготовкой к войне, агрессиями и аннексиями. И точно также как эта большевистская политика стала причиной гражданской войны в России, эта политика и идеология стала причиной враждебной политики западных стран в отношении СССР. Западные страны вполне обоснованно опасались и экспорта революции, и подрывной пропаганды и прямой советской агрессии. Апогеем этого навязанного большевиками всему миру смертельного противостояния стал приход Гитлера к власти в Германии и развязывание Второй мировой войны в 1939 году.
.
Война является продолжением политики, только другими средствами. Кроме экономических и геополитических интересов, политические действия как СССР, так и фашистской Германии определялись и диктовались человеконенавистническими идеологиями. Идеология большевиков делала акцент на классовой борьбе, а идеология нацистов на германской расе. Однако, для свободных западных стран (США, Англии, Франции и т.д.) эти отличия не имели принципиального значения. Для них одинаково опасными были как СССР, так и фашистская Германия.
.
Многочисленные адепты и защитники сталинской большевистской политики постоянно пытаются доказать, что ничего общего между фашистской и советской идеологией нет и не было, а само понятие тоталитаризма объявляют надуманным и не существующим. Изведены сотни тысяч километров бумаги и написаны терабайты текстов, доказывающих злокозненность Запада, и с бесконечными рассуждениями о коварной политике США, Англии и Франции, которые то готовились к войне против СССР, то не открывали Второй фронт, то уже вступали в союз с Гитлером, а то и просто уже воевали с СССР. Внимательный читатель в конце этой статьи найдет кучу комментариев, наложенную полоумными любителями этого псевдоисторического навоза.
Миф: Россия — миролюбивая страна.
.
Правда: Вся история Российской Империи при последней царской династии Романовых, вся история СССР и постсоветской России до наших дней представляет из себя череду захватнических войн, агрессий, аннексий, инспирированных войн, революций и переворотов, направленных на захват Россией сопредельных территорий, приведение к власти лояльных России сил и установление навязанных Россией режимов. Отличием России от других колониальных империй являлось и является наличие внутренних полуколоний, поскольку завоеванные территории не отделены от митрополии морскими просторами.
.
В результате ввода советских войск в Афганистан там погибло около 1 миллиона афганцев.
.
В Чечне (в 1994—1996гг. и и 1999-2000 гг.) по официальным данным российские войска уничтожили 150 — 160 тысяч человек, в основном мирных русскоязычных граждан. Независимые журналисты говорят о 200 — 300 тысячах погибших, включая 40 000 детей.
.
Начиная с 1992 года Россия вела необъявленную войну против Грузии, а в августе 2008 года открыто оккупировала Абхазию и Южную Осетию.
Миф: Русские являются коренным народом России, а все остальные народы — пришлыми.
.
Правда: Все народы, проживавшие на территории Российской Империи до 1917 года являются коренными народами. В 19-м веке Российская Империя достигла пика территориальной экспансии. Большинство территорий были до этого завоеваны в ходе многочисленных агрессивных войн, а небольшая часть народов и территорий вошли в состав России добровольно для защиты от других агрессоров. После революций 1917 года из состава Российской империи вышли Азербайджан, Армения, Грузия, Латвия, Литва, Польша, Финляндия, Эстония. Все эти государства были затем повторно оккупированы Советской Россией. Противостоять вооруженной агрессии Москвы смогла только Финляндия.
.
В 1991 году произошел распад СССР, и 15 республик стали независимыми государствами.
.
В настоящее время на территории России проживают десятки миллионов выходцев со всех внутренних полуколоний Российской Империи-СССР, значительная их часть ассимилировалась, большинство из них являются гражданами России и считаются русскими.
.
Историческая наука показывает, что и русские, и евреи, и украинцы и белорусы являются коренными восточноевропейскими народами Российской империи, СССР и Российской Федерации, как правопреемника СССР.
.
Дополнительные материалы
Миф: Русские являются «восточными славянами».
.
Правда: Генетически русские – вовсе не «восточные славяне», а финны.
.
В 2000 году Российский фонд фундаментальных исследований выделил грант ученым из лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического центра Российской академии медицинских наук. Ученые впервые в истории России смогли на несколько лет полностью сосредоточиться на изучении генофонда русского народа. Они дополнили свои молекулярно-генетические исследования анализом частотного распределения русских фамилий в стране. Такой метод был очень дешевым, но его информативность превзошла все ожидания: сравнение географии фамилий с географией генетических ДНК-маркеров показало практически полное их совпадение. Так, оказалось, что русские – это никакие не «восточные славяне», а финны. Кстати, эти исследования в пух и прах разгромили пресловутый миф о «восточных славянах» – о том, что якобы белорусы, украинцы и русские «составляют группу восточных славян». Единственными славянами из этих трех народов оказались только белорусы, но при этом выяснилось, что белорусы – это вовсе не «восточные славяне», а западные – ибо они генетически практически не отличаются от поляков. Так что миф о «родственной крови белорусов и русских» оказался полностью разрушен: белорусы оказались фактически идентичны полякам, белорусы генетически очень далеки от русских, но зато очень близки чехам и словакам. А вот финны Финляндии оказались для русских куда генетически ближе, чем белорусы.
.
Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами Финляндии составляет всего 30 условных единиц (близкое родство). А генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финно-угорскими народностями (марийцами, вепсами, мордвой и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам. Проще говоря, генетически они ИДЕНТИЧНЫ. Раз ближайшей родней для русских являются финно-угры и эстонцы (фактически это тот же самый народ, ибо различие в 2-3 единицы присуще только одному народу), то странны анекдоты русских о «заторможенных эстонцах», когда русские сами этими эстонцами и являются. Огромная проблема возникает для России и в самоидентификации себя как якобы «славян», ибо генетически русский народ к славянам никакого отношения не имеет. В мифе о «славянских корнях русских» учеными России поставлена жирная точка: ничего от славян в русских нет. Есть только околославянский русский язык, но и в нем 60-70% неславянской лексики, поэтому русский человек не способен понимать языки славян, хотя настоящий славянин понимает из-за схожести славянский языков – любой (кроме русского).
.
Результаты анализа митохондриальной ДНК показали, что еще одна ближайшая родня русских, кроме финнов Финляндии, – это татары: русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют их от финнов. Не менее сенсационным оказались и данные по Украине. Оказалось, что генетически население Восточной Украины – это финно-угры: восточные украинцы практически ничем не отличаются от русских, коми, мордвы, марийцев. Это один финский народ, некогда имевший и свой общий финский язык. А вот с украинцами Западной Украины все оказалось еще неожиданнее. Это вовсе не славяне, как и не «руссофинны» России и Восточной Украины, а совершенно иной этнос: между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц. Такое ближайшее родство западных украинцев с татарами, возможно, объясняется сарматскими корнями древних жителей Киевской Руси. Конечно, определенная славянская составная в крови западных украинцев есть (они более генетически близки славянам, чем русские), но это все равно не славяне, а сарматы.
.
В журнале «Власть» опубликована карта с указанием ареала, на котором еще сохраняются «истинно русские гены» (то есть финские). Географически эта территория «совпадает с Русью времен Иоанна Грозного» и «со всей очевидностью показывает условность некоторых государственных границ», так пишет журнал. А именно: население Брянска, Курска и Смоленска является вовсе не русским населением (то есть финским), а белорусско-польским – идентично генам белорусов и поляков. Интересен сам факт того, что в средние века граница между ВКЛ и Московией – была именно этнической границей между славянами и финнами (по ней, кстати, тогда и проходила восточная граница Европы). Дальнейший империализм Московии-России, присоединявший соседние территории, выходил за рамки этнических московитов и захватывал уже чужие этносы.
карта с указанием ареала, на котором еще сохраняются истинно русские геныКарта с указанием ареала, на котором еще сохраняются истинно русские гены.
Географически эта территория совпадает с Русью времен Иоанна Грозного и со всей очевидностью показывает условность некоторых государственных границ.
Интересно, что западная граница ареала, на котором еще сохраняются истинно русские гены (контур восточной границы Европы в средние века — граница между ВКЛ и Московией) точно совпадает с изотермой средней зимней температуры -6 градусов по Цельсию в Восточной Европе и в точности совпадает с границей 4-й и 5-а зон морозостойкости (USDA-зон) — географические определённых, вертикально зонированных областей по принципу среднего значения ежегодной минимальной температуры на основе многолетних статистических наблюдений. Зоны морозостойкости служат ограничивающим климатическим фактором для жизнедеятельности растений и, несмотря на субъективность подобной оценки, широко используются на практике для описания подходящих условий естественного распространения или культивирования тех или иных представителей флоры.
Средние зимние изотермы Восточной Европы

Средние зимние изотермы Восточной Европы
Зоны морозостойкости Европы (USDA-зоны)
Europe Hardiness Zone USDA map Зоны морозостойкости Европы (USDA-зоны)
Дополнительные материалы

Миф: Россия — это Русь.
.
Правда: Россия — это Московия.
.
Новые открытия ученых России позволяют по-новому взглянуть и на всю политику средневековой Московии, в том числе на ее концепцию «Руси». Оказывается, что «перетягивание русского одеяла на себя» Москвой объясняется чисто этнически, генетически. Так называемая «Святая Русь» в концепции РПЦ Москвы и российских историков сложилась по факту возвышения Москвы в Орде, и, как писал, например, Лев Гумилев в книге «От Руси до России», по этому же факту украинцы и белорусы перестали быть русинами, перестали быть Русью. Ясно, что было две совершенно разные Руси. Одна, Западная, жила своей жизнью славян, объединилась в Великое княжество Литовское и Русское. Другая Русь – Восточная Русь (точнее Московия – ибо ее тогда и Русью не считали) – вошла на 300 лет в этнически близкую ей Орду, в которой затем захватила власть и сделала ее «Россией» еще до завоевания в Орду-Россию Новгорода и Пскова. Вот эту вторую Русь – Русь финского этноса – и называют РПЦ Москвы и российские историки «Святой Русью», лишая при этом права Западной Руси на что-то «русское» (заставив даже весь народ Киевской Руси называть себя не русинами, а «окраинцами»). Смысл понятен: сие финское русское – мало чего общего имело с исконным славянским русским.
.
Само многовековое противоборство ВКЛ и Московии (имевших вроде бы нечто общее в Руси Рюриковичей и в Киевской вере, а князья ВКЛ Витовт-Юрий и Ягайло-Яков с рождения были православными, были Рюриковичами и Великими князьями Русскими, никакого другого языка, кроме русского, не знали) – это противоборство стран разных этносов: ВКЛ собрало славян, а Московия – финнов. В итоге многие века друг другу противостояли две Руси – славянская ВКЛ и финская Московия. Это объясняет и тот вопиющий факт, что Московия НИКОГДА за время пребывания в Орде не изъявила желания вернуться в Русь, обрести свободу от татар, войти в состав ВКЛ. А ее захват Новгорода был вызван именно переговорами Новгорода о вхождении в состав ВКЛ. Эта русофобия Москвы и ее «мазохизм» («ордынское иго лучше ВКЛ») могут объясняться только этническими различиями с исконной Русью и этнической близостью к народам Орды. Именно этой генетической разницей со славянами объясняется неприятие Московией европейского образа жизни, ненависть к ВКЛ и полякам (то есть вообще к славянам), огромная любовь к Востоку и азиатским традициям. Давно нужно внести в историческую науку тот факт, что была не одна Русь, а две совершенно разных: Русь славянская – и Русь финская. Это уточнение позволяет понять и объяснить многие процессы нашей средневековой истории, которые в нынешней трактовке пока кажутся лишенными какого-либо смысла.
Дополнительные материалы
Миф: Сталинская коллективизация в 30е годы, приведшая к гибели миллионов людей, была необходима для ускоренной индустриализации СССР.
.
Правда: Опыт всех других стран, проводивших индустриализацию как до, так и после СССР показал, что переход от сельскохозяйственного уклада к индустриальной экономике возможен без сталинского террора и многомиллионных жертв. Основы индустрии, военной промышленности, железнодорожного и морского транспорта были созданы в России перед Первой мировой войной, когда Российская Империя показывала рекордные темпы промышленного роста. Англия, Франция, Германия, Япония, США, Тайвань, Сингапур, Китай после Дэн-Сяо-Пина, Южная Корея — все они показали чудеса промышленного роста без всяких советских чудовищных жертв и зверств.
.
Даже читать ничего не нужно про «сталинскую индустриализацию», достаточно просто посмотреть на этот график. Весь рост «сталинской индустриализации» – всего лишь возвращение к многолетнему историческому тренду России. Основным фактором быстрого роста была величина спада экономики во время Первой мировой и Гражданской войны.
.неэффективность сталинской индустриализации

Неэффективность сталинской индустриализации.
Реальный национальный доход России на душу населения в %% к 1913 году.
Источник этого графика — работа Андрея Маркевича и Марка Харрисона, «Great War, Civil War, and Recovery: Russia’s National Income, 1913 to 1928″ и те работы, которые там указаны. (В журнале «Эксперт» были, вместе с интервью Андрея, красивые картинки — внизу текста.) В этих данных никто не сомневается и эти оценки никто всерьёз не оспаривает.

.
Этот же график делает довольно очевидным, что «сталинский рост» был в значительной степени «потерянным временем». Многие страны, от Англии в ХIХ-м веке до Кореи в ХХ-ом, получали «бонус» по сравнению с трендом в период быстрой урбанизации. Коллективизация, конечно, освободила рабочую силу для промышленности, но никаких свидетельств тому, что если бы быстрая урбанизация происходила без насилия, то она бы принесла менее быстрый рост. В подавляющем большинстве стран мира так и было — урбанизация без всяких репрессий (пусть и с ломкой традиций и институтов) сопровождалась быстрым ростом. Собственно — посмотрите на тот же график для той же России — темпы роста экономики были быстрее до начала коллективизации.
ВВП на душу населения России 1885-2011 гг
.
(Дополнительные материалы)

Миф: В Советском Союзе рабочие и крестьяне жили лучше, чем в царской России.
.
Правда: Сравнивая средние зарплаты российских рабочих до 1917 года со средними зарплатами европейских и американских рабочих, академик С.Г. Струмилин в 1960 году (во время «хрущёвской оттепели») показал, что «заработки российских рабочих были одними из самых высоких в мире, занимая второе место после заработков американских рабочих. …. Реальный уровень оплаты труда в промышленности России был достаточно высок и опережал уровень оплаты труда в Англии, Германии, Франции».
.
Академик РАЕН В.П. Полеванов, исследуя покупательную способность средних зарплат трудящихся в царской России (в 1913 году) и в СССР, пришел к выводу, что уровень 1913 года после провала в Гражданскую войну достиг максимума в конце НЭПа (в 1927 году), но затем неуклонно снижался, и в 1940 году покупательная способность средней зарплаты в СССР была уже в 1.5 раза ниже, чем в 1913, достигнув в 1947 году абсолютного минимума (в 2.5 раза ниже, чем в 1913). Уровень жизни рабочих 1913 года был вновь достигнут только в 1950-е годы. Средний уровень жизни крестьян 1913 г. так и не был никогда достигнут в СССР.
.
Сравнивая калорийность питания рабочего до 1917 года и в СССР, американская исследовательница Элизабет Брейнер пришла к выводу, что уровень питания в калориях до революции 1917 года был вновь достигнут в СССР только в конце 50-х – начале 60-х годов. Тогда же (к концу 1950-х годов, при Н. Хрущеве), был проведён и пенсионный закон (сталинские пенсии для большинства людей были нищенскими), и началось массовой жилищное строительство – а до начала 1960-х годов и жилищные условия советских рабочих были гораздо хуже, чем рабочих в царской России до 1917 года.
.
Никита Сергеевич Хрущев вспоминал: «Я женился в 1914 году, двадцати лет от роду. Поскольку у меня была хорошая профессия — слесарь — я смог сразу же снять квартиру. В ней были гостиная, кухня, спальня, столовая. Прошли годы после революции и мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при Советской власти. Вот мы свергли монархию, буржуазию, мы завоевали нашу свободу, а люди живут хуже, чем прежде. Как слесарь в Донбассе до революции я зарабатывал 40—45 рублей в месяц. Черный хлеб стоил 2 копейки фунт (410 граммов), а белый — 5 копеек. Сало шло по 22 копейки за фунт, яйцо — копейка за штуку. Хорошие сапоги стоили 6, от силы 7 рублей. А после революции заработки понизились, и даже очень, цены же — сильно поднялись…»
«…иной раз брали грех на душу и говорили, что в старое время, дескать, жилось хуже. Грех потому, что хотя и не все, но высококвалифицированные рабочие в том районе Донбасса, где я трудился, до революции жили лучше, даже значительно лучше. Например, в 1913 году я лично был обеспечен материально лучше, чем в 1932 году, когда работал вторым секретарем Московского комитета партии.»
.
ПЕРЕСЧЁТ ЗАРПЛАТ 1913 ГОДА В СОВРЕМЕННЫЕ РУБЛИ.
.
Можно попробовать пересчитать зарплаты 1913 года в современные, исходя из золотого эквивалента царского рубля при Николае II (1 рубль = 0,77423 гр. золота) и современных цен на золото (на 11 сентября 2012 г. курс Центробанка = 1767р21к, усреднённый курс за 2012 год – примерно 1700 р\грамм). Получим:
.
Средняя годовая з\п рабочего в царской России в 1913 г. = 320 р. х 0,77423 х 1700р = 421 187 р в год, или 35 100 р. в месяц на современные деньги. При этом на питание семьи с тремя-четырьмя детьми (средняя семья) уходило до 50% з\п, т.е. до 17 500 р., и ещё до 10 000 р. уходили на оплату аренды, например (для средней семьи) двухкомнатной отдельной квартиры — в крупных промышленных центрах ) – таков примерный расклад на современные деньги. Если за основу взять наиболее известную современным историкам и экономистам годовую з\п 260 р., то это соответствует современному годовому доходу 342 210 р., или месячной з\п около 27 520 рублей;
.
17 % рабочих получали в год меньше всех, от (минимум) 100р х 0,77423 х 1700р = 131 620 р, или около 11 000 р. в месяц на современные деньги;
.
30% рабочих получали в год не менее 600 р. х 0,77423 х 1700р = 789 715 р, в год или 65 810 р. в месяц на современные деньги.
.
Конечно, эти сравнения весьма условны, т. к., во-первых, мировые валюты были привязаны к золоту только до середины ХХ века, и, во-вторых, поскольку структура цен в 1913 г. была иной (продукты питания стоили в основном дешевле, за исключением мяса и яиц) – но всё же этот пересчёт даёт некоторое представление для сравнения. При сравнении надо помнить также, что инфляция в России в 1896-1914 гг была очень мала (небольшой всплеск был только в период Русско-японской войны), а налоги в царской России были самыми низкими среди развитых стран того времени.
.
Вообще, уровень жизни и социальная защищённость наёмных работников с конца XIX века и вплоть до 1917 года непрерывно улучшались – в России особенно быстро и сильно в период т.н. Русского экономического чуда 1907-1914 гг. Заметно улучшался и уровень жизни крестьян – так, в 1913 г. доходы средней крестьянской семьи впервые достигли уровня квалифицированного рабочего, а в Первую мировую войну и ещё более выросли.
.
(Дополнительные материалы)
Миф: Сталин был эффективным менеджером.
.
Правда: Сталин был не более эффективным менеджером, чем Гитлер, любой начальник концлагеря или главарь банды. Крупнейшие промышленные и культурные объекты в СССР возводились руками заключенных, когда степень эксплуатации достигала 100% при высокой смертности. Например, Норильский комбинат (и весь город Норильск), здание МГУ на Воробьевых горах в Москве — были построены ГУЛАГом, эти стройки были концлагерем. Вся атомная промышленность СССР, созданная для копирования американской атомной бомбы, включая все закрытые города и все объекты, входила в НКВД и ею руководил лично Берия. Крестьяне в колхозах не имели паспортов, им вместо зарплаты начисляли трудодни, а их детей за кражу «трех колосков» арестовывали и отправляли в концлагеря. Степень эксплуатации крестьян и рабочих в СССР при Сталине доходила до 95-100%. Только число умерших от искусственно вызванного в мирное время голода («голодомора») составило несколько миллионов человек.
Дополнительные материалы: Был ли Сталин нужен России?
Миф: Власть от бога, она священна.
.
Правда: В определенном смысле культ личности создавался не Сталиным, а русской национальной культурой в силу того, что эта национальная культура строится на постулате, что власть от бога, а, значит, она священна, а, значит, кто пришел во власть, тот и должен быть освящен. Это византийская такая штука интересная.
.
На Западе консерваторы считают, что культура определяет политику, а либералы считают, что политика определяет культуру. Владимир Ильич Ленин тоже считал, что «мы возьмем власть, а потом изменим культуру политическими средствами». Ничего не получилось. Оказалось, что был прав Плеханов: русская культура поправила идею Владимира Ильича и создала тоталитарное государство с культом личности. Грубо говоря, в Кремле остался главный человек. У Сталина была знаменитая фраза, что «Ильич недопонял, недооценил русского мужика». То есть, грубо говоря, в принципе, русский мужик и создал сталинизм, а не наоборот. То есть Сталин понимал русский народ лучше, чем Владимир Ильич.
.
Приходится признать, что революция 1917 года не удалась. Фактически, октябрьский большевистский переворот стал феодальной контреволюцией. Изначальное обоснование октябрьского переворота вообще пришлось поменять еще Ленину. Цель Февральской революции — свержение монархии — была достигнута сразу. Октябрь же изначально претендовал вовсе не на передачу власти выборному Учредительному собранию (вскоре большевиками, проигравшими выборы, разогнанному в традициях классического государственного переворота). Целью Октября вообще была не Россия, а всемирная пролетарская революция. «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем» — Блок абсолютно точно обозначил главную задачу событий 7 ноября 1917 года. Первая мировая война вызовет массовые восстания рабочих в Европе, которые затем должны перекинуться на другие континенты — таков был расчет главного идеолога октябрьского переворота Льва Троцкого. Россия же должна была стать флагманом этой всемирной революции. Однако уже при переходе к НЭПу в 1922 году Ленин публично признал, что идея всемирной революции провалилась и даже в самой России во избежание голода придется вводить элементы буржуазной, или, как мы бы сейчас выразились, рыночной экономики.
.
Русская революция не изменила принципиально ни тип власти, ни ее отношения с народом. Страной по-прежнему правят несменяемые императоры, как их ни называй — генеральными секретарями ЦК КПСС, национальными лидерами или президентами. Полнота их власти, как и до революции, не ограничивается писаными законами. Мы, по сути, продолжаем жить при неконституционной монархии под видом конституционной республики. Революционных изменений в политическом курсе и сознании нации в России с 1917 года так и не произошло.
.
Несмотря на распад двух империй — в 1917-м и 1991-м, никуда не делось и имперское сознание. Собственно, активно восстанавливать империю после революции начал Сталин еще при жизни Ленина: реинкарнация Российской империи в новой идеологической обертке — СССР — был юридически оформлен 30 декабря 1922 года. Парадоксальным образом всю историю СССР вообще можно считать попыткой построить тот самый Четвертый Рим, которому, по словам инока Филофея, не бывать, на месте Рима третьего. Просто вместо православной империи здесь пытались строить коммунистическую. Теперь у нас, похоже, опять начинаются потуги на православную.
.
Уничтожив десятки миллионов невинных людей, неоднократно перелицевав карту мира, реализовав на практике коммунистическую утопию, Россия так и не смогла революционно изменить свои политические обычаи и ментальность.
Миф: Русские эмигранты зарубежом страдают от отсутствия общения, одиночества и испытывают ностальгию по России.
.
Правда: Проблема одиночества эмигрантов из России связана с совсем другим явлением:
1. Сегодня никакого дефецита общения русская эмиграция нигде в мире не испытывает. Есть интернет, скайп, телефон, электронная почта, социальные сети, сотня телеканалов из России… Таким образом, домохозяйка, сидящая на кухне в Чикаго, имеет ровно такое же общение, которое она имеет, сидя на кухне в Москве.
2. Проблема в другом. Наши люди, оставшиеся в России, умирают на 20 лет раньше, чем уехавшие в эмиграцию. Становится не с кем общаться по причине вымирания одноклассников в России.
3. Этот эффект и явление подтверждаются и объективными данными, приведенными в статье РОССИЯ — РОДИНА СЛОНОВ 2013 на сайте ВИТЬКИ:
— Россия заниемает одно из первых мест по смертности населения от сердечно-сосудистых заболеваний
— Россия занимает первое место в мире по онкологии
— Россия занимает последние места по экологии
— По уровню общих расходов на здравоохранение в 2010 году Россия заняла 73-е место из 185 стран
— По доле расходов на здравоохранение в ВВП страны Россия занимает 130-е место из 189 стран
— По ожидаемой продолжительности жизни при рождении (данные ЦРУ) Россия занимает в 2012 году 148-е место в мире из 222-х стран, а по данным ООН 112-е место из 194 стран.
Миф: Русская Православная Церковь проповедует добро.
.
Правда: Проповеди, к сожалению, совершенно недостаточно. Вы можете говорить своим детям самые правильные вещи на свете – для них гораздо важнее не то, что вы говорите, а то, что вы делаете. У проповедника нет никаких преимуществ. Высочайшие требования он предъявляет, прежде всего, самому себе. И если он этим требованиям не соответствует – его проповедь даже не вредна. Она опасна. Потому что учит людей лицемерию. Исторический опыт же показывает, что РПЦ прекрасно умела поступаться незыблемостью своих принципов и шла на службу к кому угодно – монархистам, коммунистам, фашистам, чекистам…
Миф: Без церкви не будет морали.
.
Правда: Моральные императивы развивались и эволюционировали независимо от церкви. А церковь давно остановилась в своем развитии. Библия учит, что человека, который работает в субботу, нужно побить камнями, что любой, приносящий веру другим богам, должен быть истреблен, что отец может продать свою дочь и что нужно бить сыновей розгами. И атеисты доказали, что возможно соблюдение нравственных законов без обещаний райского блаженства или запугивания муками ада.
Миф: Православная церковь делает много хорошего для людей.
.
Правда: Верно только отчасти. Потому что институт церкви создан не для этого. Человеку, который хочет помогать другим людям, лучше идти в волонтеры или благотворительные фонды – эффективность там выше, как минимум, на порядок. Церковь же вообще на первое место ставит не дела, а веру.
Миф: Священников притесняли и теперь общество что-то должно церкви.
.
Правда: После Петра церковь была частью государства. Ее деятельность курировал обер-прокурор. Священники получали зарплату и, практически, ничем не отличались от чиновников. И требовать вернуть им когда-то принадлежащее имущество – это тоже самое, что требовать вернуть Россию наследникам царского престола. Тайной полиции – тайные канцелярии. Помещикам – крепостных.
Миф: Русский – значит православный.
.
Правда: Сложно назвать ту гремучую смесь из суеверий, язычества, примет, страхов, богоборчества, тоски, метафизики, предрассудков и комплексов, которая находится в голове у среднестатистического верующего – православием. Поскребите любого православного и вы увидите язычника. Кстати, после отмены Временным правительством обязательности Причастия, количество солдат, посещавших церковь сократилось почти со 100 процентов до 10 и ниже.
Миф: Без православной церкви не было бы России.
.
Правда: Такой бы точно не было. Церковь всегда давила и запрещала все прогрессивное. Благодаря ее стараниям в России много веков не было своей науки, живописи, театра, скульптуры, светской литературы и поэзии. И мысль, что повсюду нас окружают одни враги – проклятые католики, нечестивые мусульмане и поганые язычники – тоже церковная. А мы вот, самые лучшие и духовные.
.
При махровом христианстве в Средневековье, когда бог определял все, сложились где-нибудь «гражданские общества»? Или, может, они сложились в мусульманском мире, где все поголовно почитают своего бога – аллаха? Или, может, оно сложилось в нынешней России, где, по данным церкви, 80% населения стали верующими? Есть историческая закономерность: чем больше бога в обществе, тем больше в нем мракобесия, тем менее оно развивается. Прямо пропорциональная зависимость, подтверждающаяся нынешней практикой России.
.
Русская церковь как институт изначально была безнравственной, неблагочестивой и аморальной. Потому что с самого своего зарождения и вплоть до наших дней церковь была коллаборционисткой, а проще — изменницей, отступницей и предательницей своего народа. И поддерживала она всегда тех, кто сильнее, тех, кто может обеспечить её привилегиями и дать необходимые защиту и власть в обмен на поддержку.
.
Нет никакой разницы между призывами патриарха Кирилла голосовать за Путина или наветами тогдашних владимирских митрополитов покориться ордынским ханам и прекратить сопротивление. Да и врагов, судя гласу РПЦ, нужно было искать на «чужеродном Западе» в различных обличьях, будь то тевтонцы или госдеповские шпионы, а не среди своих продавшихся захватчикам и диктаторам князей и иерархов. Несмотря на свой многовековой возраст, вещает эта пропаганда исправно, иначе не стал бы Александр Невский именем России.
.
Могла ли церковь исправиться? Разумеется, и все условия это сделать у неё были. Но раз за разом она от этой возможности отказывалась, предпочитая написанным в библии словам собственные выгоду и благополучие. История виток за витком повторяется, и оставшись в качестве верного цепного пса Орды, за кость готового загрызть соотечественников, РПЦ в этом же качестве верой и правдой служила и утопившему страну в крови Ивану Грозному, и сгноившему миллионы жизней лагерях Сталину. Служит и сейчас, стремясь заполнить пустующий идеологический вакуум абсурдной смесью средневековых мракобесных канонов Трулльского Собора и обещанных властью стабильности(стагнации?) и процветания. И, вне всяких сомнений, подстроится под любого будущего сильного мира сего, который будет править Россией, вспоминая высокопарные и покрытые слоем паутины слова о симфонии Церкви и Государства, которая совсем не симфония, а скорее какофония, такой похоронный марш российского народа, на останках которого властители религиозные и светские весело отплясывают, поглощая в убойных количествах кровь и тело Христовы.
.
В 1941 году, пока нацисты рассчитывали на блицкриг, нелепые верования «недочеловеков» фюрера не интересовали. Но когда стало ясно, что война будет затяжной, а в тылу зашевелились партизаны, курс по отношению к церкви переменился. Солдатам вермахта на их фашистских «политинформациях» стали разъяснять, что православие — религия полезная, ибо учит туземцев покорности начальству и поэтому священников трогать ни в коем случае нельзя. Среди духовенства нашлось множество коллаборационистов. Православную церковь на «освобожденных гитлеровцами от советской власти территориях» возглавил митрополит Сергий (Воскресенский), до войны — управделами Московской патриархии. В церквях шли молебны за фюрера, с амвона предавали проклятью партизан, а церковные газетенки печатали отвратительную антисемитскую пропаганду.митрополит Сергий (Воскресенский)

Православную церковь на «освобожденных гитлеровцами от советской власти территориях» возглавил митрополит Сергий (Воскресенский), до войны — управделами Московской патриархии.

Впрочем, с исламом получилось еще интересней. Следуя древнему принципу «разделяй и властвуй», нацисты всячески старались настроить малые народы Советского Союза против русских. С особой галантерейностью немцы обрабатывали горцев, поскольку прорываться к каспийской нефти предстояло через Кавказ и враждебность местного населения могла бы сильно затруднить продвижение войск. Муллам любить советскую власть было не за что. Часть мусульманского духовенства, прельщенная немецкими посулами, стала молиться за победу германского оружия. Безбожник и гяур Гитлер был провозглашен великим имамом Кавказа. В ноябре 1942 года, когда немецкое выступление на юге выдыхалось, командующий 1-й танковой армии Фридрих-Август-Эберхардт фон Макензен даже принял ислам. Уж не знаю, подвергся ли он при этом обрезанию. А что такого? Для дела-то.
.
Римская империя, а вслед за нею многие раннесредневековые европейские государства приняли христианство из сугубо прагматических соображений. «Вертикально выстроенная» религия с одним Всевышним наверху; идея смирения перед земной властью, которая всегда от Бога; контроль над душами подданных через дисциплинированную структуру духовенства – всё это как нельзя лучше подходило для нужд централизованного управления. Этой логикой руководствовались и восточные владыки, принявшие Ислам, азиатскую разновидность, в сущности, той же системы верований. В России же всегда преобладало потребительское отношение власти к религии. В отличие от буддизма, иудаизма или конфуцианства, которые делают упор на индивидуальном развитии, две главные исторические конфессии, построенные на принципе «меньше суеумствовать и больше доверять начальству», во все времена вызывали у властей предержащих соблазн прибрать этот эффективный инструмент к рукам.
.
Сама церковь может исключительно запрещать и возмущаться, да так, что скоро интердикты будут печататься в промышленных масштабах. А сама потихоньку пробирается во власть, протягивает свои скользкие щупальца в школы и детские сады, обвивает ими пороги судов и театров. При этом говоря нам о нестяжательстве, когда патриарх носит часы стоимостью в тридцать тысяч евро. Напоминая о греховности воровства, когда сама отбирает у больного человека и своего же служителя квартитру. Уча кротости и смирению, пока очередной поп на чёрном мерине сбивает невинного человека. В конце концов, заявляя о дьявольской природе всевозможных «знахарей», просто монополизируя право на торговлю чудесами в виде свечек и образов.

Миф: Русский народ в своей массе не бандит и не агрессор, как западные варварские англо-саксонские и франкские народы. «Святая Русь никогда не развязывала войн!».
.
Правда:Только в ХХ веке Россия (СССР) явилась зачинщиком и инициатором множества агрессивных войн: японской в 1905, польской в 1939, финской в 1939, афганской в 1980, грузинской в 2008 и т.д. Россия неоднократно подавляла народные восстания в Венгрии в 1848 и 1956, в Польше в 1830-31, 1863-64 и в 1974 гг., в Чехословакии в 1968 и т.д.
.
Парламент Кабардино-Балкарской Автономной Республики принял специальное постановление, которым признается факт геноцида черкесского народа русскими захватчиками в период Русско-Кавказской войны.
.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 февраля 1992 г. N 977-XII-В ОБ ОСУЖДЕНИИ ГЕНОЦИДА АДЫГОВ (ЧЕРКЕСОВ) В ГОДЫ РУССКО-КАВКАЗСКОЙ ВОЙНЫ
.
Столетняя колониальная Русско-Кавказская война (1763-1864 гг.), принесшая адыгам (черкесам) неисчислимые бедствия и страдания, не имеет аналогов в истории нового времени. Большая часть адыгского этноса, в том числе свыше 90 процентов населения Кабарды, была физически уничтожена, более 500 тысяч адыгов насильственно изгнано царским самодержавием в Османскую империю. Давая историческую и политико-правовую оценку Русско-Кавказской войне, Верховный Совет Кабардино-Балкарской Советской Социалистической Республики постановляет: Считать массовое истребление адыгов (черкесов) в годы Русско-Кавказской войны и их насильственное выселение с исторической родины в Османскую империю актом геноцида, тягчайшим преступлением против человечества.
.
Геноцид подтверждается также по данным Адольфа Берже (1828-1886 гг.), который являлся официальным источником российской империи. Берже утверждал, что из более чем миллиона черкесов в войне погибло свыше 400 тыс. человек, выселено 497 тыс. человек, на исторической родине осталось около 80 тыс. человек; то есть, по официальным данным самой империи, число жертв мирного населения составило более чем 40 процентов.
.
Геноцид черкесов в Российской империи продолжался до начала XX века и прекратился только в 1907 году.
.
Завоевание Кавказа русскими сопровождалось кардинальным изменением демографической ситуации в регионе, и исчезновением с этнической карты целых племен и народов. Общая численность представителей только северокавказских народов, переселившихся в Османскую империю в ходе «умиротворения» Кавказа Российской империей, составляет от 1,8 млн. до 3,1 млн. человек.
.
(Дополнительные материалы)
Миф: После 1812-1815 годов Россия стала сильнейшим государством Европы.
.
Правда:«Сильнейшим» в каком смысле? В экономическом, политическом, военном? Если так, то с чего это такое «сильнейшее государство» продувает Крымскую войну 1853-56 гг.?
.
Впрочем, на политическую ситуацию в Европе Россия действительно оказывала немалое влияние. Но какого типа? Реакционное: именно Россия активнее всех участвовала в подавлении революционных движений в Европе.
.
Разве не Россия помогла Австрийской империи пережить страшную революцию 1848 года? Империя могла развалиться, венгры вполне реально выходили из ее состава. Спас Австрию посланный Николаем I 100-тысячный корпус под командованием Паскевича. Провожая верного слугу, Николай вместо инструкций произнес только три исторических слова: „Не щади каналий!“. Паскевич и не щадил. Венгерские повстанцы были разбиты в пух и прах. Австрийская империя была спасена.
.
Как раз за эту политику Россию беспощадно критиковали Маркс с Энгельсом и все другие революционеры Европы. И политика эта, как показала История, не принесла пользы ни Европе, ни самой России.
Миф: Русский — значит пьяный.
.
Правда: Согласно статистике Всемирной организации здравоохранения, Россия занимает четвертое место по количеству потребляемого алкоголя на душу населения. Опережают нас три маленькие страны с небольшой численностью населения, где пьют в основном не водку, а более слабые вина и пиво: Молдавия, Чехия и Венгрия. В России пьют в основном водку. В денежном выражении, крупнейшим рынком водки являются США. Россия занимает второе место. Это обусловлено существенно более высоким уровнем цен на крепкие спиртные напитки в США, а также численностью населения.
.
Много споров ведется по поводу того, является ли водка оригинальным русским напитком. Если обратиться к былинам, все русские богатыри пьют медовуху или брагу. Слово «водка», появившееся в русском языке примерно в XIV—XV веках как полонизм, не имело чётко определенного значения. «Водкой» тогда обычно назывался настой трав, кореньев или ягод на крепком алкоголе. В официальном российском документе слово «водка» впервые появилось 8 июня 1751 года в указе императрицы Елизаветы I «Кому дозволено иметь кубы для двоения водок». Но и после этого указа водка ещё долгое время называлась в торговых ведомостях и государственных актах эвфемизмом «горячее, простое, столовое вино», «пенник», «полугар» или «самогон». В литературный оборот первым это слово ввёл Александр Пушкин. Герои его «Капитанской дочки» пьют «анисовую водку», а в «Евгении Онегине» (в частично сохранившейся 10-й главе) упоминается «русская» водка (по сути, анисовая настойка).
.
Когда именно на Руси появился процесс получения крепких спиртосодержащих жидкостей способом перегонки пищевого сырья — то есть дистилляции — точно неизвестно. Неизвестно также и то, была ли эта технология заимствованной или возникла независимо. Доподлинно известно только то, что в XVI веке дистилляция алкоголя прочно утвердилась на Руси.
.
Термин и торговое название «водка» в современном значении напиток получил в 1936г. с принятием соответствующего ГОСТа. Первенство по изобретению водки у России пыталась оспорить Польша, однако исследовательская работа Вильяма Похлебкина все же доказала, что изобретателями были россияне. На основании этой работы международный арбитраж в 1982г. закрепил за СССР приоритет создания водки как русского оригинального алкогольного напитка и исключительное право на ее рекламу под этим наименованием на мировом рынке, а также признал основной советский экспортно-рекламный лозунг «Только водка из России — настоящая русская водка!».
.
Репутация самой пьяной нации устойчиво принадлежит русским. До середины XVI в. народ, заплатив пошлину на солод, хмель и мед (”бражную пошлину”), варил известное к тому времени слабоалкогольное питье (5–8°) – медовуху, пиво, брагу и употреблял их дома или в корчмах. Мёд и квас на Руси тоже были как слабоалкогольными, так и крепкими по градусу. Ставленый мед выдерживался до 35 лет! Но это было гоже для элиты, знати. Для простого люда массово готовили дешевый варёный мед, быстро приготавливаемый и легко опьяняющий. Аналогично и по квасу. Применялись технологические приемы приготовления кваса ставленого, приготавливаемого по управляемой технологии, и дешевого обычного кваса, который закисает сам по себе. Выражение «накваситься», т.е. серьезно напиться, это как раз оттуда. Корчмой называлось место, куда народ сходился для питья и еды, для бесед и выпивки с песнями и музыкой. Корчма была вольным народным учреждением, имела значение ратуши и гостиного двора. В Киеве, Новгороде, Пскове и Смоленске корчмы составляли важнейшее городское учреждение. Пьянство приходит в Россию с вытеснением корчмы кабаком, с запретом простым людям самим варить пиво и брагу, с потерей народом самостоятельности – закрепощением. Оно приходит в Россию, когда продажа алкоголя сделалась статьей государственного дохода. Царь Иван IV (Грозный) запретил в Москве продавать водку, позволив пить ее одним лишь опричникам. Для этой цели в 1533 г. был построен на Балчуге особый дом, называемый по-татарски кабаком. То был первый “царев кабак”. Около 1555 г. из Москвы начинают предписывать наместникам повсюду заводить “царевы кабаки”. В этих питейных домах можно было только пить спиртное, не закусывая, что приводило к быстрому опьянению. Если в древнеславянской корчме, как и в татарском кабаке или немецком постоялом дворе, можно было есть и пить, то в московском кабаке велено только пить и пить, и, что самое главное, одному лишь простому народу, то есть крестьянам и посадским, поскольку им одним было запрещено приготовлять домашние питья.
.
Распространение кабаков на Руси пошло очень быстро. Иностранец Флетчер, бывший в Московском княжестве в 1588 г., сообщает, что в каждом большом городе устроен кабак или питейный дом, где продается водка, мед и пиво. Торговля водкой сосредоточивается в руках исключительно царской администрации. Начинается повсеместное запрещение корчем. Искоренение корчем и утверждение казенной продажи алкоголя было главной целью питейной политики государства. При Борисе Годунове корчмы повсюду (за исключением Малороссии) были уничтожены: в 1598 г. частным лицам было запрещено торговать водкой. За распространением кабаков и пьянства на Руси стоял экономический интерес государства. В 1648 г. в начале царствования второго русского царя из династии Романовых – Алексея Михайловича – в Москве и других городах возникли “кабацкие бунты”, начавшиеся в связи с неспособностью городской черни платить по кабацким долгам, резким снижением качества водки, разорительными последствиями пьянства для народа. В частности, из-за массового пасхального пьянства в течение нескольких лет страдала посевная у пригородных крестьян. Для подавления этих бунтов пришлось использовать войска.
.
Питейные заведения на Руси были открыты при Иване Грозном и до 19-го века купить водку можно было только там. Проводниками нетрезвого образа жизни был Петр Первый, который был не прочь крепко выпить, и Екатерина Великая — ей приписывают фразу о том, что «пьяной Россией проще управлять». Стимулировал пьянство и Сталин. По данным советской статистики доходы от продажи водки в первые пятилетки превосходили даже доходы от продажи хлеба. В докладе на XIV съезде ВКП(б) И.В. Сталин сказал: «Кстати, два слова об одном из источников резерва — о водке. Есть люди, которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках. Это — грубейшая ошибка, товарищи. Ежели у нас нет займов, ежели мы бедны капиталами и если, кроме того, мы не можем пойти в кабалу к капиталистам, не можем принять тех кабальных условий, которые они нам предлагают и которые мы отвергли, — то остается одно: искать источников в других областях. Это всё-таки лучше, чем закабаление. Тут надо выбирать между кабалой и водкой, и люди, которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках, жестоко ошибаются».
.
Установление традиционного 40% отношения спирта к воде стало результатом работы чиновников, которые фактически (из-за удобства подсчёта, из-за некоторого увеличения поступающих акцизов) округлили установленную с начала XIX века крепость водки под названием «полугар» (около 38%). Отношение в 40% было закреплено в Уставе о питейных сборах и утверждено 6 декабря 1886 года.
Миф: Менделеев разработал рецептуру водки.
.
Правда: Один из мифов связывает появление водки с именем Д. И. Менделеева, на том основании, что его докторская диссертация называлась «О соединении спирта с водой». В мифе утверждается следующее:
— Работая над диссертацией, Менделеев обнаружил некие необычные по воздействию на живой организм свойства водно-спиртового раствора с концентрацией этанола 40% по объёму.
— Водно-спиртовой раствор с подобной концентрацией можно получить только смешивая весовые, а не объемные части воды и спирта.
— Основываясь на этих данных, Менделеев разработал рецептуру водки под названием «Московская особенная» (впоследствии — «Московская особая»), которая в 1894 году была запатентована российским правительством как русская национальная водка.
.
В действительности Д. И. Менделеев не участвовал в создании или усовершенствовании водки. Лишь некоторые его работы могли быть опосредованно и впоследствии использованы для производства водки:
— Докторская диссертация Д. И. Менделеева «О соединении спирта с водой», в которой изучалось взаимодействие этилового спирта при его смешивании с водой и последствия этого взаимодействия.
— Дополненный перевод немецкой книги «Theorie und Рrахis dеr Gewerbe. Наnd — und Lehrbuch dеr Тесhnologiе v. Dr. Johannes-Rudolf Wagner» (в русском варианте «Технология по Вагнеру»), вышедшей в Лейпциге в 1858 году, третий выпуск которой (1862 года) был посвящён производству виноградного вина, пива и спирта.
.
В своей работе («О соединении спирта с водой»), Д. И. Менделеев установил, что наибольшему сжатию отвечает раствор с концентрацией спирта около 46% (по весу), что означает: при данной концентрации происходит максимальное взаимное растворение воды и спирта друг в друге, то есть выход итогового продукта в результате смешивания минимален.
.
Об отношении данного явления к производству водки или её оптимальной крепости в данной работе каких-либо упоминаний нет. Также в работах Д. И. Менделеева нет каких-либо данных и о том, что им изучались биохимические свойства спиртоводных растворов различных концентраций и физиологическое действие данных растворов. По сути, работа Менделеева «О соединении спирта с водой» относится к метрологии.
Миф: Россия — страна с высокой духовностью.
.
Правда: Надо просто понять для начала – “что такое духовность”. По русским понятиям, — это стремление жить не материальными, а духовными интересами: думать о вечности, о смысле жизни, читать книги и т.п. Каноническое же понятие «духовности» связано не с величиной золотых крестов на храмах, не с «загадочной и непостижимой» душой населения, не с абстрактными духовными интересами или чем-то совсем неуловимым.
.
Настоящая духовность связана с заботой о детях, стариках, членах общества с ограниченными возможностями. С низким количеством убийств и самоубийств на 1000 населения. С поддержанием вокруг себя чистой природы. С отсутствием агрессии на каждом шагу и по каждому поводу. С большим количеством «волонтерских» организаций – где люди в свободное от работы время, по личной инициативе выражают свою эту самую «духовность» — не по разнарядке от «Единой России» — а просто так – от души. По всем этим важным элементам Россия очень сильно отстает от Запада.
.
Так что если у России и есть какая-то “духовность” – то явно – это не то, чем является общепризнанная, “каноническая” духовность.
Миф: Происходит столкновение цивилизаций между постмодернистским Западом и придерживающейся традиционных ценностей Россией.
.
Правда:Если под «традиционными ценностями» имеется в виду такие вещи как честность, ответственность, чувство меры, бережливость, крепкие семьи, взаимопомощь, почтительность, уважение старших, целомудренность, то в повседневной жизни, у русских нет ощущения, что они живут в приверженном традиционных ценностей обществе. На уровне лозунгов и декларациях, да, но на уровне повседневного поведения, нет. Достаточно посмотреть на отношение людей друг к другу в обычной жизни, на то, что показывают по телеэкранам, на ту «пищу», состоящую из злости, агрессивности, насилия, взаимного пренебрежения или даже презрения, которой кормят себя люди изо дня в день.
.
Так что, было бы интересно узнать, где они все эти традиционные ценности. Может быть, скажет кто-то, что это как раз из Запада лезут к нам со своим извращением, навязывают нам свою постмодернистскую ложь. Но тогда не надо, как собака, прибегать к любой протянутой руке за предлагаемым «деликатесом». Если ты приверженный своим ценностям, останься верным им. Не придут транснациональные компании со своими блокбастерами и фаст-фуд сетями, придут доморощенные соблазнители, чтобы предлагать отечественные версии стрельбы, разврата, и пустого чтива, не говоря уже о ложных идеалах «крутости», роскоши и богатства, которых полно хватает без всякой иностранной подачи.
.
Есть столкновение, да, но оно скорее внутри-общественное, чем меж-цивилизационное, и оно существует везде. На том самом «постмодернистском Западе» уже давно идет немало споров о том, что является дозволенным в культуре и в искусстве, и где провести границу. США — яркий пример всех противоречий современной жизни, с одной стороны там есть кажущаяся иногда ничем неограниченная свобода, а с другой стороны есть и весьма консервативные группы в обществе. Там есть и заметное религиозное влияние в жизни, в силу разных исторических причин намного сильнее и заметнее, чем во многих западноевропейских странах.
.
Традиционные ценности, как представляется, это те непреходящие ценности, которые из века в век отличали «благородных» людей от «маленьких», если пользоваться терминами Конфуция. Но они пустые, если нет искренности. Они должны быть сначала в нас, в наших сердцах и действиях, а не на наших болтливых языках.
Миф: Православная вера – это основа русской культуры.
.
Правда: Религия тысячелетиями была основой культуры. Но сегодня-то в православную церковь не за культурой бегут, а от нее. Если говорить о взаимоотношениях общества, духовенства и религиозных догматов, то важным является, что называть культурой. По-разному можно понимать слово «культура» в смысле дела. Потому что, если Вы возьмете, разберете на составные части русский геном, то Вы увидите, что есть 2 противоборствующих концепта. Один – это концепт единоначалия, единомыслия, единоверия, моноцентризма. Это то, что представляла из себя Московская Русь, и то, что она воспитала, начиная с Александра Невского, под огромным влиянием ордынского мышления. А второе мышление – это Петербург, это европейская Россия, Петр, вырвавший за волосы часть народа из московского царства, пригнавший сюда огромное количество немцев и создавший целый огромный пласт культурный, но очень тонкий в количественном отношении, тот, который создал Пушкина, Достоевского, Чехова и всех тех, кем мы сегодня гордимся. Вот, все лучшее в России – это создано было европейским Петербургом, а не Московской Русью.
По-разному понимается слово «культура» и мы до сих пор иногда спорим, по-разному понимая это очень широкое понятие. Потому что культура, с одной стороны, это Пушкин, Толстой, «Слово о полку Игореве» или Летопись, Нестор. А с другой стороны, это в каком состоянии отхожее место или как люди едят и как они обращаются с женщинами своими, которых они любят.
После Петра существовало 2 России – Россия европейская, петровская и Россия московская, то есть достаточно дремучая, ортодоксальная… И этот конфликт между петровской Россией и Московской Русью – он был очень силен. И герои Чехова… Почему интеллигенция все время говорила о своей вине? У нее вины лично не было, но она видела колоссальный разрыв между огромной массой русского крестьянства, темной, неграмотной, чрезвычайно сопротивляющейся любым изменениям, и вот этим тонким слоем, который вдруг ощутил себя частью Европы. Плеханов писал: «Мы (говоря о себе, об интеллигенции) в России живем в резервациях». То есть практически в России получилось как в Африке, где белые жили в резервациях. И вот эти кусочки белой России жили в океане народной массы, которая не имела с ними ничего общего: они пели другие песни, пили другие напитки и играли на других музыкальных инструментах. Это для них петровская Россия были иностранцы. А, ведь, это тоже была Русь. Поэтому Пушкин был иностранец. Вот, мы сейчас говорим «наше всё». А Пушкин по-русски писал с ошибками. Он по-французски без ошибок писал.
Религия – в принципе, это одна из основополагающих составляющих культуры любой. Для русского народа – это восточное православие, очень восточное православие.
Миф: Запад «спит и видит, как Россию погубить».
.
Правда: Все на самом деле гораздо хуже и обиднее. Россия на Западе мало кого интересует, в отличие от самой России, где принято кивать на “коварные замыслы мировой закулисы”. На Западе просто некому «вынашивать коварные планы», устраивая «пятиминутки ненависти», радоваться любой неудачи в России и потирать руки в ожидании неизбежного краха. Западное общество больше волнуют проблемы, связанные непосредственно с их комфортным проживанием или же с разными видами гуманитарной помощи «обездоленным слоям населения» — не важно, в какой стране.
.
Забавно, что именно в России Запад почти никому не помогает – так как, во-первых, власти не дают, во-вторых общий «градус» ненависти россиян к «руке заграницы» очень высок. Кремль через силовые структуры абсолютно осознанно препятствует деятельности зарубежных благотворительных организаций – чтобы не составлять конкуренции РПЦ. Так, например, «Армию Спасения» в Россию так и не пустили. А сейчас по линии МВД «дожимают» корейцев – протестантов (граждан России, кстати, но «духовно окормляемых» из-за ненавистного бугра).
Миф: На Западе по сравнению с Россией — «Царство Золотого Тельца».
.
Правда: Именно западная общественная система позволяет каждому человеку делать более-менее осознанный выбор – «заработать денег» или «жить общественной” или “духовной” жизнью. Деньги не являются единственной ценностью западного общества – они работают в комплексе с другими ценностями. И многие ценности – не продаются. Например, в простой канадской средней школе имеется 3(!!!) стадиона, размером каждый как центральный в российском областном центре. При всем том, что шмотьем там не торгуют, пиво не продают, и заниматься там может любой – совершенно бесплатно.
.
По количеству поборов и их размерам Россия давно уже перегнала страны Запада. Более того — на “грязном Западе” некоторые категории граждан вообще умудряются всю жизнь обходиться либо совсем без денег, либо без их зарабатывания – как минимум.
.
Если вы не профессиональный наркоман или алкоголик – то вполне можете жить на хорошем «средне российском уровне» — пользуясь разными соц программами – и при этом не работая. Если алкоголик – то не получится, к сожалению – так как участие в таких программах не «халявное» — в смысле «пришел – денег дали», а надо как-то показывать свою активность в изменении своего жизненного статуса. Например, вам могут «дать денег» на месяц – два в виде стипендии – если вы будете посещать какие-то курсы «как найти работу». Для «идейного» люмпен-пролетария это просто оскорбительно. Поэтому маргиналы «сидят» на других программах – бесплатные продукты питания, бесплатные «метадоновые» программы, бесплатные ночлежки и т.д. Денег им дают тоже, но немного – «на папиросы». По статистике на одного бомжа в Ванкувере приходится два соцработника с неплохими зарплатами.
Миф: О большом социальном расслоении на Западе по сравнению с Россией.
.
Правда: По данным Счетной палаты в путинской России 0,2% семей контролируют 70% национального богатства. Среди крупных экономик по уровню неравенства Россия сегодня уступает только странам Латинской Америки. Коэффициент Джини, характеризующий неравномерность распределения доходов в обществе, в России составляет 0,42.
.
Есть несколько причин, по которым «расслоение» на Западе значительно меньше. Это:
— в целом немаловажный фон в обществе задают «христианские» нормы поведения — кичливая роскошь считается уделом дикарей – при всем том, что само по себе богатство – честно заработанное — грехом не считается;
— отсутствие коррупционного распределения богатства и “административной ренты”, позволяющей обогащаться безгранично “закрытому” клубу олигархов при нищете остального населения;
— большое количество “социальных лифтов”;
— “прогрессивная” шкала налогов;
— конкурентная экономика, не сдерживаемая коррупционными барьерами – внезапно разбогатеть тут практически невозможно, но человек, поставивший перед собой задачу жить с хорошим уровнем достатка имеет все шансы ее выполнить, не преступая перед этим закон и моральные нормы;
— реально работающее антимонопольное законодательство;
— эффективные, а не имитационные механизмы социальной помощи.Все это приводит к более “ровной” картине в плане “равновесия” между слоями общества.
.
Очевидно, что в России нет ни одной причины, по которой социальное расслоение бы сокращалось, но есть много, по которым оно будет увеличиваться и дальше.
Миф: Благодаря В.В. Путину Россия возродилась и «поднялась с колен».
.
Правда: За время фактического руководства Россией В.В. Путиным с 1999 года по 2012 год произошло существенное улучшение экономических показателей России. Основной причиной этих улучшений стал десятикратный рост цены на нефть, начавшийся одновременно с приходом Путина во власть. Вместе с нефтью росли цены и на все другие сырьевые товары, которые составляют 95% экспорта России (нефть, нефтепродукты, газ, металлы, лес, пшеница и т.д.). Никакой личной заслуги В.В. Путина в этом нет.Зависимость Валового внутреннего продукта (ВВП) России от цены на нефть

Зависимость Валового внутреннего продукта (ВВП) России от цены на нефть

Уровень ВВП (%, левая шкала) и цены на нефть марки Brent (долл./барр., дефлятор — реальный эффективный обменный курс рубля) в реальном выражении (I квартал 1999 г.=100), I квартал 1999 г. — IV квартал 2009 г.
Источник: расчеты ИЭПП по данным Росстата и МВФ (International Financial Statistics, Primary commodities prices)

Миф: Реформистская политика Столыпина привела к значительному (точнее, самому быстрому в мире!) экономическому подъему в стране, во время которого быстрыми темпами развивалась промышленность и торговля. В 1913 г. ВВП Российской империи до Первой мировой войны был 5-м в мире.
.
Правда: Во-первых, «самыми быстрыми в мире» темпами в то время развивались США и Япония. Во-вторых, экономический подъем начался задолго до Столыпина, и он был вызван капиталистическими формами развития. В-третьих, для 1913 г. такого индикатора как ВВП просто не было. А был объем промышленного производства, по которому Россия действительно занимала 5-е место в мире. Важнейшим индикатором развития страны является средняя продолжительность жизни (СПЖ), именно в нем аккумулируются все стороны общественного бытия в любой стране. Так вот, если в 1896-1897 гг. СПЖ в России была равна 32 годам, то к 1913 г. почему-то сократилась до 30,5 года. Отсюда простой вывод: развитие России до большевиков почему-то не улучшало жизни большинства населения страны. А давало радости только тем, кто умудрился оказаться в рядах господ. (Так же, между прочим, как и сейчас). Отсюда в сочетании с Первой мировой войной и революции пошли. И все царские умники почему-то власть не удержали.
Миф: Гоголь сказал, что «В России две беды — дураки и дороги».
.
Правда: Эту фразу приписывают разным историческим личностям. Чаще всего Гоголю. Реже — Салтыкову-Щедрину, Карамзину, Николаю I и др. Однако, хотя предполагаемое авторство ничем не подтверждено, истинность самого этого утверждения никто не оспаривает. Обычно под дураками подразумевают начальство, а причину плохих дорог объясняют резко континентальным климатом, гигантской территорией страны, недостаточным финансированием и воровством подрядчиков.
.
Всемирный банк в 2011 году подготовил доклад о состоянии дорог во всём мире и назвал российские дороги чрезвычайно дорогими и не соответствующими европейским стандартам. Россия заняла 6-е место с конца в Европе и СНГ по качеству автомобильных дорог. «Из 50 000 километров федеральных автомобильных дорог нормативным требованиям соответствуют менее трети, состояние которых можно считать удовлетворительным. Более 50% федеральной дорожной сети не удовлетворяет нормативным требованиям по ровности и прочности дорожного покрытия», – говорится в докладе. Дороги хуже только в Киргизии, Болгарии, Украине, Польше и Румынии. Отечественные дороги уступают по качеству казахстанским и азербайджанским, а от лидеров рейтинга – Франции, Германии и Финляндии – Россия отстает практически в три раза.
.
Годовой расход на текущий и капитальный ремонт российских автодорог в пересчете на один километр составляет от $27 тысяч до $55 тысяч. Глава Счетной палаты Сергей Степашин два года назад признался, что в России строительство дорог в два-три раза дороже, чем в США и в семь раз дороже, чем в Китае. По разным оценкам только на откаты при дорожном строительстве уходит от 10 до 50% от суммы тендера.
.
07.09.2012 Генеральная прокуратура Российской Федерации завершила проверку соблюдения законодательства при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог, которая проводилась с привлечением прокуроров всех субъектов. Установлено, что нормативным требованиям не соответствуют более половины федеральных автодорог и большинство дорог регионального и местного значения. Характерными недостатками являются дефекты дорожного покрытия, отсутствие освещения проезжей части в темное время суток, обустроенных пешеходных переходов, конструктивно выделенных разделительных полос, дорожного ограждения, неправильная дорожная разметка.
По данным МВД РФ, каждое пятое дорожно-транспортное происшествие на территории России происходит из-за неудовлетворительного состояния улиц и дорог.
Прокурорами выявлены многочисленные нарушения в деятельности чиновников при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в области дорожного строительства, связанные с ограничением конкуренции, несоблюдением установленной законом процедуры торгов и определения их победителей.
Установлены факты злоупотреблений со стороны должностных лиц, ответственных за обеспечение своевременного и качественного проведения строительных и ремонтных работ, нецелевого расходования бюджетных средств, оплаты невыполненных работ.
Миф: Россия является самой читающей страной в мире.
.
Правда: Россия никогда не была самой читающей страной в мире. Никогда с тех пор, как Кирилл и Мефодий создали в конце 9-го века старославянский алфавит и появилась русская письменность. И, скорее всего, никогда не будет. Да это и не главное. Талантливых писателей никогда не было особенно много, но в то же время, не бывало и так, чтоб их совсем не было. И сегодня они тоже есть.
Миф: У России нет национальной идеи.
.
Правда: За последние 200 лет национальная идея России практически не изменилась. Точнее всех национальную идею России сформулировал А.С. Пушкин, а о её интерпретации в современном понимании очень точно написал Андрей Илларионов:
Синтезирована формула русской национальной идеи (мечты)
О.Крыштановская:
«Вот лежала я у голубого бассейна лучшего отеля 5зв. На Кипре и думала: «блиииин! Ну могла ли я, простая русская женщина, представить себе, что буду в такой красоте госпожой и барыней отдыхать? И что прислуживать мне станут наши эмигранты – горничные, шофёры, официанты? Мы, оставшиеся в России, приезжаем теперь в разные страны состоятельными туристами. А они – эмигрировавшие за лучшей долей – убирают за нами, возят нас, подают нам…»

Это поистине гениальный текст.
Стилистически в нем поет каждая фраза, каждое слово, каждая буковка «и» в самом популярном междометии современного русского языка «блиииин!»
С точки зрения композиции – только вдумайтесь в смысл этой замечательной фразы: «Мы, оставшиеся в России…»
А? Каково?
А теперь – в смысл фразы, противопоставленной ей: «…наши эмигранты,… эмигрировавшие за лучшей долей».
Даже и в отсутствие завершающего предложения анализируемого стона души на его месте угадывается победный клик торжествующего новорусского духа:
«Ну, что? Как мы, оставшиеся в России, вас, уехавших, на… (тут можно подобрать наиболее подходящий для читателя глагол во множественном числе и прошедшем времени)? А-а?» «А-А-А-А-А!!!!!» «Блиииин!»
С содержательной же точки зрения наконец-то сформулирована русская национальная мечта (русская национальная идея), блистательно синтезированная из наиболее устойчивых психологических комплексов, извлеченных из глубинных пластов национального подсознания:
— «колбасизм«: «Вот лежала я у голубого бассейна…»;
— «низкопоклонство перед Западом«: «…лучшего отеля 5 зв. на Кипре»;
— одновременные «презрение-ненависть к Западу и к изменникам и перебежчикам, эмигрировавшим на этот Запад«: «А они – эмигрировавшие за лучшей долей…»;
— комплекс «барства – нового дворянства» из пушкинской сказки о золотой рыбке: «И что прислуживать мне станут… убирают за нами, возят нас, подают нам…»;
— «квасной патриотизм«: «Мы, оставшиеся в России…»;
— синдром «успешной наколки«: «Мы, оставшиеся в России, приезжаем теперь в разные страны состоятельными туристами. А они – эмигрировавшие за лучшей долей – убирают за нами…»;
— «чистая и искренняя народность«: «Вот лежала я… и думала: «блиииин!»
Историческая удача в нахождении точной формулировки современной русской национальной идеи позволяет наконец-то успокоить иерархов РПЦ, не на шутку встревоженных разрушением национального культурного кода из-за тлетворного влияния западной цивилизации. За последние два столетия русская национальная идея, похоже, не претерпела заметных содержательных корректировок.
Ее классическая формулировка начала XIX века:
«Не хочу быть черною крестьянкой,
Хочу быть столбовою дворянкой…
Перед нею усердные слуги…»
в начале XXI века подверглась лишь косметическим корректировкам: «черная крестьянка» превратилась в «простую русскую женщину», «столбовая дворянка» – в » госпожу и барыню», а «усердные слуги» – в «наших эмигрантов – горничных, шофёров, официантов». Итоговую версию современной национальной идеи почти не отличить от бессмертных пушкинских строк:
«…я, простая русская женщина,… буду в такой красоте госпожой и барыней отдыхать… И что прислуживать мне станут наши эмигранты – горничные, шофёры, официанты… А они… убирают за нами, возят нас, подают нам…»
Миф: Только русские люди сохранили способность верить в чудеса.
.
Правда: Пятая часть населения России живет с нехитрой мечтой «валить отсюда надо». При этом большинство мечтателей представляют, что переезд с некомфортной родины и обустройство в зарубежном раю произойдет как в сказке — «по щучьему велению, по моему хотению».
.
По данным Левада-центра, количество потенциальных эмигрантов в России выросло за последние четыре года на 5%. В 2012 году о переезде на постоянное место жительства в другие страны мечтают 22% россиян, по существу, пятая часть населения России. При этом 9% наших сограждан думают об этой перспективе постоянно. Речь идет в основном о россиянах в возрасте от 18 до 40 лет. Нетрудно догадаться, что в этой группе доминируют люди с высшим образованием и преимущественно городские жители: наш мятущийся «креативный класс» увидел панацею в перемещении за рубеж, так сказать, на все готовенькое.
.
Русские люди вне зависимости от их образования, социального положения, кругозора живут в постоянном уповании на некую панацею, которая должна мгновенно удовлетворить их чаяния вопреки всякой реальности. Мечтательность всегда оставалась и остается по сей день неотъемлемым и, пожалуй, главным свойством русской самобытности. С незапамятных времен русское национальное сознание грезило о скатертях-самобранках, о самоходных печах, о молочных реках с кисельными берегами, о богатырях, лежащих на печи тридцать три года и при этом умудряющихся избежать атрофии мышц, и т. п. Разумеется, в определенную эпоху подобного рода детские мечты были свойственны и другим народам. Но в современной истории только русские люди сохранили способность верить в чудеса. На протяжении всего двадцатого века они верили в коммунизм и в возможность его построения в одной отдельно взятой стране, а также всерьез намеревались сказку сделать былью.
.
В начале девяностых годов эти мечты мгновенно сменились столь же восторженной верой в «невидимую руку рынка» и в демократию, о принципах и функционировании которых все россияне, включая постсоветскую верхушку, имели приблизительно такое же представление, как об устройстве скатерти-самобранки или самоходной печи. Между тем очередное разочарование, постигшее российский социум в начале двадцать первого века, никоим образом не сказалось на его природной мечтательности. С той только разницей, что мечты россиян стали приобретать плюралистический, а точнее, разнонаправленный характер.
.
Правда, крайне трудно догадаться, о чем может мечтать узкая группа людей, монопольно владеющих Россией и, как недавно признался их лидер, «ни в чем себе не отказывающих». Разве что о собственном бессмертии. Впрочем, сегодня как никогда актуален завет князя Голицына: «Мой патриотизм зависит от состояния моей недвижимости». Пора назначить князя Голицына автором национальной идеи России. Ведь каждый день подтверждает справедливость этого святого для элитных людей правила. Патриотизм Газманова резко возрастает на вилле в Италии. Трепетную Валерию и ее нетрепетного мужа Пригожина зашкаливает от любви к России в прекрасном швейцарском доме. Киркоров особенно патриотичен (за что его особенно любит РПЦ) в своем роскошном особняке в Майами. А самый главный патриот России — президент Путин — предается мыслям о России одновременно в 22 шикарных резиденциях, построенных за государственный счет на деньги, недоплаченные учителям, врачам и пенсионерам.
.
Зато разнообразие мечтаний в самом российском обществе является сегодня беспрецедентным за всю историю России. Здесь вряд ли стоит подробно анализировать мечты державников, монархистов, националистов, клерикалов, сталинистов, евразийцев или всероссийского «уралвагонзавода», представляющего большинство российского населения. Остановимся на мечте, с которой живет в наши дни та самая пятая часть населения России и которая заключается в нехитрой формулировке «валить надо отсюда». Отметим при этом, что общей чертой для всех без исключения этих мечтаний является искреннее упование на их мгновенную реализацию.
.
«По щучьему велению, по моему хотению!», «Раз, два, три, горшочек, вари!» и т. д. Чтобы с завтрашнего дня все было по-моему. Перееду в Штаты (во Францию, в Германию, в Великобританию и т. д.) и сразу получу все то, чего я не имел в России.
.
При этом, заметьте, только 9% россиян считают, что они способны более или менее свободно говорить хотя бы на одном иностранном языке. Сравните эту цифру с количеством наших сограждан, стремящихся навсегда обосноваться за рубежом, и вы поймете, что речь в данном случае тоже идет об очередной химере. Или, если хотите, о некоем модном «тренде», где единомышленники (вне зависимости от степени владения иностранным языком) узнают друг друга по многозначительному вздоху в середине беседы, сопровождающемуся сакральным «смываться надо из этой страны». Мол, раз уж Богородица не хочет прогонять Путина, то нам ничего не остается, как уехать из России.
.
Те, кто еще лишь тешит себя мыслью о возможности «свалить из этой страны» в любой момент, проявляют непростительную беспечность. Поскольку они даже не задумываются о том, что спасительная «калитка в Европу» может быть частично прикрыта или полностью захлопнута в тот момент, когда российская власть сочтет это целесообразным для усиления борьбы с «тлетворным влиянием Запада». А тем, кто отмахивается от таких предположений, ссылаясь на то, что Москва, дескать, не решится на новый изоляционизм, опасаясь негативной реакции международного сообщества, напомним, что те 80% российских граждан, которые вообще не имели и не имеют загранпаспортов, встретят этот демарш с особым восторгом. И станут «более лучше» любить родную власть. Поэтому тем, кто хочет наблюдать за дальнейшими судорогами российского общества с безопасного расстояния, я бы посоветовал поторопиться с отъездом. Но, разумеется, при одном непреложном условии, которое — увы! — все-таки потребует от них некоторых усилий для реализации этой мечты. Учите иностранные языки, господа!
***
Немного Салтыкова-Щедрина:
На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались…
*
Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют…
*
Самые плохие законы — в России, но этот недостаток компенсируется тем, что их никто не выполняет.
*
Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство».
*
Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления.
*
Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать.
*
Благонадёжность — это клеймо, для приобретения которого необходимо сделать какую-нибудь пакость.
*
Это еще ничего, что в Европе за наш рубль дают один полтинник, будет хуже, если за наш рубль станут давать в морду.
*
***
Дорогие друзья!
Мы начинаем составлять это учебное пособие для Вас и Ваших детей.
Вы можете принять участие в его создании и улучшении. Присылайте Ваши мифы и их опровержения на электронную почту vitkiorg@gmail.com
Редакция сайта ВИТЬКИ
 ©  ВИТЬКИ – Сатира и жизнь.

Алексей Широпаев

Алексей Широпаев

А.Широпаев. ТЬМА — РОДИНА

…матьматьматьматьматьматьма…
(А. Вознесенский)

Недавно наткнулся на очередной выпуск программы Сергея Минаева «Честный понедельник» по НТВ – и попал на жаркую дискуссию о Сталине с участием, разумеется, Александра Проханова, Сергея Кургиняна – с одной стороны – и политолога Полякова, адвоката Борщевского – с другой. Типовой дискуссионный комплект. Поводом для полемики послужила станция метро «Курская-кольцевая», где недавно восстановленная строка о Сталине обогатилась строкой о Ленине, а некий именитый архитектор вполне допустил восстановление памятника отцу народов в холле станции – чтобы стало совсем «как было у художника».

Проханов утверждал, что имя Сталина – это народная святыня и знамя столь желанной модернизации. То есть, по Проханову, для модернизации в России необходимы централизм и кнут. И вот что я, грешный, подумал: а ведь так и есть. В других, цивилизованных, странах в ХХI веке они для модернизации не нужны и даже вредны. Там для развития необходима как раз свобода, инициатива, самоуправление. Но Россия с ее вечным азиатским способом производства – совершенно особый случай. Проханов прав. Без централизма и кнута она не встрепенется.

Но Проханов чуть-чуть не договаривает. Возможно, знает, но не договаривает. Ведь что он сказал? Он в горячке спора обмолвился, что десталинизация, борьба со Сталиным есть борьба с самой Россией. Не ручаюсь за дословность, но смысл тезиса был именно такой. Вот и получается, что Сталин – это сама суть России. Не нечто к ней прилипшее, как грязь, а сама ее суть. Если это осознать, то становится понятен страшный смысл известной поговорки: метили в большевизм-сталинизм, а попали в Россию. Потому-то и попали, что это есть одно целое, как душа и тело.

Сталин – это квинтэссенция России, максимум всех ее смыслов. Ну, в самом деле. Централизация власти при Сталине – наивысшая во всей российской истории. Всегдашняя социалистичность государства российского, зыбкость института частной собственности Сталин довел до ненависти к частной собственности и почти полного ее отрицания. Презрение к «людишкам», к их жизням, готовность расходовать их в любом количестве во имя «великих целей» сталинская система подняла на невиданную высоту, недосягаемую для иванов грозных и петров первых. Кстати, Сталин – это симбиоз Ивана Грозного и Петра Первого, архетип российского властителя: изоляционистский деспотизм плюс палочная модернизация.

Продолжим. Российский мессианизм, т.е. вечное российское стремление навязать миру и, прежде всего, «гнилому западу» некую великую «правду», «истинного Христа»,  достигло наивысшей точки именно при Сталине, в форме пролетарского интернационализма, после войны приправленного красным православием, т.е. опять-таки «истинным Христом» как штатным агентом Лубянки по линии отдела внешних церковных связей МП. Геополитические претензии Российской империи были сполна удовлетворены именно Сталиным: кому из царей и императоров снилось, что граница их владычества будет проходить по центру Европы, рассекая надвое Германию, что под влиянием кремля будут Китай, Африка и миллионы коммунистических адептов во всем мире? А антизападный пафос? Батый мог лишь мечтать о нашествии в Европу того масштаба, которого достиг Сталин в 1945-м году. Неспроста наши патриоты, монархисты и православные, как правило, приходят к сталинизму. Ибо принять и возлюбить Россию – значит принять и возлюбить Сталина.

Сталин – это имя и лик России. Не голубиная «Троица» Рублева, а портрет Сталина, написанный грязью и кровью – вот ее икона. Вся российская история, начиная с Батыя (а российская история начинается именно с Батыя, а не с Киева), готовила Сталина. Россия вынашивала Сталина несколько веков. Вынашивала Зло. Достоевский все ждал рождения «русского Христа». Вот он и родился: «русский Христос» — это Сталин, не случайно ему сегодня нимб пририсовывают! Достоевского мутило от этих страшных предчувствий, отсюда все его метания и копания. Он хотел верить, что Зло идет в Россию извне, он не хотел видеть, что Зло в самой России. Что сама Россия – Зло.

Вдумаемся, что принесла в мир Россия. Самую человеконенавистническую идею на свете – большевизм, захватившую, как чума, полпланеты. Кто в большей мере растоптал человека, его свободу, дух и мысль, чем Россия? А русские – жертвы и заложники этого Зла. А нередко и соучастники, невольные и вольные.

Вот что кроется за поверхностными полемиками о Сталине. Хочешь понять Россию, хочешь, наконец, проститься навсегда с иллюзиями и литературщиной – смотри на Сталина. Смотри на ГУЛАГ. Вот она, вся правда и вся суть. Россия без маски. Это не русофобия, ибо к Руси Россия отношения не имеет, поскольку она, повторяю, не из Киева, не из Новгорода, а из Орды.

Почему у еврейских диссидентов антисталинизм и антисоветизм зачастую переходили в критику России? Да потому, что им со стороны виднее. В этом их великое перед нами, русскими, преимущество. Мы-то все считаем Россию матерью, отождествляем свои интересы с ее интересами – и это нам глаза-то и застит. А евреям не застит. И потому не надо пугаться, если в отношении России ваша точка зрения вдруг совпадет, скажем, со взглядами Александра Янова. Просто то, что для еврея в данном случае – спокойный вывод наблюдателя, для русского – трагическое озарение с непредсказуемыми последствиями для личности.

Может ли вернуться Сталин, как того хочет тот же Проханов? Если Сталин – это апогей, пик российской истории, то вряд ли. Апогей уникален по определению. После него начинается неизбежный спад, застой, энтропия. Слишком много энергии, веры, биоматериала, генофонда, крови и слез было затрачено во имя его достижения. Такое не повторяется. Страна достигла наивысшего пика, вполне выразила себя, свою «идею» — и все, история страны заканчивается, затухает.

Это так, если говорить об истории в ее европейском понимании. Но есть ли у России ТАКАЯ история? Существует ли она в ТАКОЙ истории? Есть ли вообще у России история в европейском смысле? То есть история вообще?

Вспомним начало двадцатого столетия, замечательный серебряный век. Кто-то сказал, что если бы героини «Трех сестер» вдруг увидели будущий ГУЛАГ, то они сошли бы с ума. Людям серебряного века, вероятно, тоже казалось, что страшный апогей российской истории позади: ну куда уж дальше разгула опричнины и каторжного строительства Петербурга? Однако, как оказалось, было, куда дальше. Впереди были расстрельные рвы ЧК, Беломорканал и лесоповалы Сибири, миллионы жертв. Вот и сегодня, в новом «серебряном веке», мы надеемся, что возвращение Сталина невозможно, ибо, как полагаем, российский лимит тирании исчерпан. Не ошибемся ли, подобно русским европейцам начала прошлого века? Может быть, вся история России – это хождение по кругу, кружение по ночному лесу или по метельной степи, а поскольку у большинства нет нормальных представлений о ценности личности, свободы и культуры, нет ориентиров достойной жизни, то мы обречены на бесконечные возвращения, на безвременье?..

Россия – это историческая аномалия, порожденная ордынским насилием над русской личностью, что-то вроде черной дыры или бермудского треугольника. Здесь нет ничего устойчивого и постоянного, все в движении, все кочует, все смутно; неизменны лишь бюрократический деспотизм, кое-как консолидирующий это брожение, да еще свирепая анархия, как единственная альтернатива деспотизму. Татарщина, накативши на Русь, смешалась с ее изначальным европейским укладом, сбила ориентиры и настройки – культурные и психологические, породила химеры уклада, государственности, ума и души. Собственно, это и есть азиатчина. Азиатчина – это не Азия, это ПОМЕСЬ, эклектика, рождающая вечное двоение ценностей и установок, выдаваемое нами за пресловутую «широту натуры».

Чувствуете, как разговор о Сталине, о России неизбежно оборачивается разговором о нас самих? Вот портрет нашего «психо», взгляд со стороны (немецкое издание, 1916 год): «…С одной стороны у великоросса имеется много положительных, трогательных черт характера, за счет которых он располагает к себе. С другой стороны, часты проявления жестокости и бессовестности, так что невозможно понять, как столь разные черты характера уживаются в одном индивидууме. В русском характере мы находим контраст между меланхолией, чисто славянским благодушием и жестокими кровожадными инстинктами азиатских кочевников. Чтобы понять это противоречие в русском характере, необходимо обратиться к историческому развитию русских. Русский характер обусловлен в своей основе влиянием татарского ига, деспотической формой правления в России и, в первую очередь, крепостным правом. Эти три момента в национальной жизни русских в течение веков оказали чрезвычайно отрицательное воздействие на их характер».

Мы любим утверждать, что на Западе нас плохо знают, не понимают. Да поняли нас прекрасно, причем давно! В этом немецком абзаце – весь Достоевский, все его Митеньки и Рогожины с их контрастами. Наверное, те же самые «воины-освободители», что насиловали женщин в Берлине 45-го, потом кормили немецких детишек вкусной солдатской кашей, делали им всякие свистульки. Да и сама Россия – то в лице Федора Михайловича морочит голову человечеству братской «идеей всемирной», то преподносит уникальные образцы массовых убийств, а полеты в космос вполне сочетает с полудиким существованием большинства населения. И это не должно обескураживать, поскольку Россия – не страна, а фантасмагория, причем опасная, стремящаяся навязать себя миру. Да, собственно, и русские-то – это не нация в нормальном понимании, а фантасмагория…

Нам, русским, не повезло. Татарщина, творя из нас свое подобие, измордовала нам душу, превратила ее в кровавую котлету. Орда оторвала нас от европейского корня, сломала процесс становления буржуазных отношений и укрепления института частной собственности. Отсюда наша неустроенность и завистливо-враждебное отношение к тем, кто сумел обустроиться, прежде всего, к нашим ближайшим соседям – к Западу, к Европе. Неслучайно, когда советские войска вошли в Восточную Пруссию, они не столько грабили, сколько уничтожали чужое богатство, вымещали на нем обиду за вечное российское неустройство.

Вот Лев Копелев вспоминает конец 1944 года:

«Первые прусские деревни Гросс–Козлау и Кляйн-Козлау горели. Шофер должен был держаться середины улицы: с обеих сторон жарко полыхали дома под черепичными крышами… Тлело и дымилось высокое дерево перед горящей церковью. Людей не видно. Несколько минут мы ехали сквозь огненный туннель по узкой кривой улице. Было удушливо жарко и страшновато: сыпались искры, летели головешки.<…>

Выехали на площадь. У армейской повозки покуривали несколько обозников. Мы остановились.
– Тут что, сильный бой был?
– Какой там бой, они тикают, не догнать… И вольных ни одного не осталось.
– Значит, заминировали, подожгли?
– Кто? Немцы? Нет… Никаких мин не было, а пожгли наши.
– Зачем?
– А хрен их знает, так, сдуру…».

Да не сдуру, а по причине неизбывной завистливой ненависти к этим уютным, крепким домам, кладовые которых ломились от окороков и колбас, ко всей нормальной человеческой жизни с чистыми туалетами и самоуважением.

А вот зарисовка нашего классика Александра Куприна, 1908 год.

«Помню, лет пять тому назад мне пришлось с писателями Буниным и Федоровым приехать на один день на Иматру. Назад мы возвращались поздно ночью. Около одиннадцати часов поезд остановился на станции Антреа, и мы вышли закусить. Длинный стол был уставлен горячими кушаньями и холодными закусками. Тут была свежая лососина, жареная форель, холодный ростбиф, какая-то дичь, маленькие, очень вкусные биточки и тому подобное. Все это было необычайно чисто, аппетитно и нарядно. И тут же по краям стола возвышались горками маленькие тарелки, лежали грудами ножи и вилки и стояли корзиночки с хлебом.

Каждый подходил, выбирал, что ему нравилось, закусывал, сколько ему хотелось, затем подходил к буфету и по собственной доброй воле платил за ужин ровно одну марку (тридцать семь копеек). Никакого надзора, никакого недоверия. Наши русские сердца, так глубоко привыкшие к паспорту, участку, принудительному попечению старшего дворника, ко всеобщему мошенничеству и подозрительности, были совершенно подавлены этой широкой взаимной верой. Но когда мы возвратились в вагон, то нас ждала прелестная картина в истинно русском жанре. Дело в том, что с нами ехали два подрядчика по каменным работам. Всем известен этот тип кулака из Мещовского уезда Калужской губернии: широкая, лоснящаяся, скуластая красная морда, рыжие волосы, вьющиеся из-под картуза, реденькая бороденка, плутоватый взгляд, набожность на пятиалтынный, горячий патриотизм и презрение ко всему нерусскому — словом, хорошо знакомое истинно русское лицо. Надо было послушать, как они издевались над бедными финнами.

— Вот дурачье так дурачье. Ведь этакие болваны, черт их знает! Да ведь я, ежели подсчитать, на три рубля на семь гривен съел у них, у подлецов… Эх, сволочь! Мало их бьют, сукиных сынов! Одно слово — чухонцы.
А другой подхватил, давясь от смеха:
— А я… нарочно стакан кокнул, а потом взял в рыбину и плюнул.
— Так их и надо, сволочей! Распустили анафем! Их надо во как держать!».

В этом эпизоде – все. И мерзкий, как дурная болезнь, российский империализм, ныне вдохновляемый Газпромом и футболом. И скотская ненависть к элементарной бытовой культуре, к обустроенности «чухонцев» и к ним самим (как органично вписалась бы эта парочка в ряды защитников Бронзового солдата в Таллинне!). И босяцкое неуважение к собственности, буквально наплевательское к ней отношение. То есть мы видим нормальный большевизм. И при этом, надо заметить, перед нами не люмпены, не «пролы», не босяки – перед нами КУЛАКИ. Я хочу сказать, что большевизм в России – не просто доктрина политической секты Ленина, не дичок, привитый к российскому стволу. Это явление не социальное и не классовое, это явление всей российской жизни, ее плод. Большевизм в России – это психотип, и дай бог, чтобы не генотип. Это национальная черта, вот что страшно вымолвить.

Этим двум хамам, описанным Куприным, нужен Сталин. Не Николай Второй, и даже не Николай Первый, а именно Сталин. Царь-хам. Они его ждут, они им чреваты. Сталин просто не мог не взрасти на таком человеческом «гумусе».

Куприн в 1908-м (!) изобразил двух абсолютно советских людей. Абсолютно. Типические совки. Поневоле согласишься с монархистом Владимиром Карпецом, который любит повторять, что советское – это и есть русское. Надо задуматься: стоит ли российским белым людям европейского склада личности цепляться за понятие «русский», доказывать свое право на него? Не пора ли им начать формировать некие новые, собственные идентичности на основе общих ценностей и регионализма? Надо признать, что понятие «русский» прочно монополизировано «агрессивно-послушным» быдлом. Ведь русская идентичность, как она есть, сформирована Россией – империей и церковью – в качестве одной из своих главных скреп. Так долой эту скрепу! Впрочем, это отдельная тема…

Увы, мне трудно верить в русский народ как в некое целое после всего того, что с ним сделали. Трудно верить в его историческую состоятельность, в его разум.
Вопрос в том, достаточно ли сейчас среди русских тех, кто смертельно устал от России, кому на ее месте необходима другая страна или даже несколько стран – демократических и современных? Пока я вижу, что русские в большинстве своем остаются коллективным имперско-большевистским хамом. Кстати, в ходе вышеупомянутой передачи Минаева проводилось интерактивное голосование телезрителей по трем позициям: «Сталин – преступник», «Сталин – герой» и «Сталин – талантливый менеджер». Большинство проголосовало, что Сталин – герой. Герой – не больше, не меньше. Этим людям Сталина не хватает, без него их жизнь ущербна, неполна. Они знают: только новый Сталин соберет их невнятное, распадающееся существование, свяжет его стратами смыслов и стимулов. Они не могут жить и работать без утопических бредней мирового замаха и кнута. Им как воздух нужна гордость за великое государство и мессианская кичливость вкупе с подлым страхом перед начальством любого уровня. Рабы хрен знает, в каком поколении, они тоскуют по настоящему хозяину, им надоели всякие симулякры, имитации типа Путина. Может, правы патриотические пророки, утверждающие, что Россия еще не сказала миру свое главное слово? Может, только сейчас для этого появился соответствующий человеческий материал – результат многовековой изуверской селекции?

Россию не переделать. Ее можно лишь упразднить – конечно, бескровно и цивилизованно. Она никогда не станет европейской и демократической. Как бы ни прикрывалась Россия флером европеизма, она всегда будет нести в себе зло тирании и агрессии, дикую гикающую степь. Пессимисты утверждают, что не переделать и большинство русских. Массовый психотип сформирован, он необыкновенно устойчив. Народ опять хочет любить Сталина и праздновать 9 мая. А, значит, он снова готов быть рабочей скотиной и пушечным мясом. Спрашивается, надо ли «спасать» такой народ? Достоин ли он каких-либо усилий по его «спасению»? Да и нуждается ли он в нем? После всего, что было в ХХ веке, пора трезво взглянуть на Россию и русских, которые изначально были жертвами России, а потом стали соучастниками ее кровавой фантасмагории. Соучастниками безвременья. Да, есть «другие русские», но их мало. Но… они все же есть, эти разрозненные атомы будущего, худо-бедно рыхлящие массив косного большинства и сами смысловые основы имперской пирамиды. И только их наличием я могу хоть как-то оправдать свою деятельность и само свое существование в этой стране.

Алексей Широпаев.

***
Философ Игорь Чубайс о Сталине и национальной идее: Несовместимость сталинизма с российской идентичностью делает неприемлемыми попытки реанимировать фигуру Сталина даже в названиях улиц и городов.

***
СССР-1990 Очередь в Макдональдс

***
Воспоминания о развитом социализме

Воспоминания о развитом социализме.

Яндекс.ДиректМагия для исполнения желаний Уникальное открытие психологов: Технология исполнения желаний success-psychology.ru 18+Английский за полгода! Секретный метод обучения сотрудников разведки. Изучайте прямо из дома!4winner.justclick.ru Английский за полгода! Секретный метод обучения сотрудников разведки. Изучайте прямо из дома!spyenglish.ru
Поделиться…

©  ВИТЬКИ – Сатира и жизнь. Посвящается светлой памяти советского сатирического журнала КРОКОДИЛ.

20 758 просмотров

Комментарии

  1. Саня сказал:

    Между советской войной (1979-1989) и американской существует большое количество общих черт, хотя и различия также есть. И главное из этих отличий состоит в том, что советское командование направило свои войска в Афганистан для обеспечения защиты дружественного государственного режима и недопущения выхода страны из сферы своих интересов. Американцы же направили свою армию для уничтожения террористов. И если в первом случае речь идет о глобальном противостоянии, которое позже переросло в так называемую холодную войну, то во втором – это ответ на события, которые имели место быть 11 сентября.

    Советское командование, перейдя на территорию Афганистана, не продумало вопрос о размещении своих воинских подразделений, поскольку было уверено, что в скором времени им удастся быстро сломить душманов и вернуться к месту постоянной дислокации. Но, как вскоре оказалось, — душманы – это всего лишь небольшая часть проблемы, за ними огромные силы Соединенных Штатов Америки, Китая, Саудовской Аравии, Пакистана, Израиля, Египта и еще большое количество других государств, которые охотно воспользовались возможностью начать войну против СССР, объявив его империей зла, а затем одержать победу. И на тот момент ситуация складывалась так, что Афганистан не оставляли без присмотра. Таким образом, небольшому советскому военному контингенту противостояла значительная часть исламского Востока и империалистического Запада. Сегодня же события развиваются в совершенно противоположном порядке. В меньшинстве уже выступают талибы, в то время как коалиционные войска имеют поддержку практически всего мира, в том числе и России. Цифры говорят сами за себя – на стороне американцев выступили военные подразделения примерно 50 стран.

    Существуют и общие черты этих двух войн. Тридцать лет назад, передовые части советских войск, которые вошли в Кабул, первым делом взялись за ликвидацию Амина, занимающего в те времена руководящие посты в правительстве. Он подозревался в сотрудничестве с американским ЦРУ. Вместо него пост занял Бабрак Кармаль, который получил от советского руководства детальные инструкции по поводу правильного управления страной. Начало вторжения американо-натовских войск также было ознаменовано громким политическим убийством. Был ликвидирован наиболее известный и уважаемый в Афганистане полевой командир Ахмад Шах Масуд, который имел все шансы стать настоящим лидером. По слухам, к его убийству были причастны представители Талибана, однако даже в самой стране в это мало кто верит. Конечно, известно, что он активно выступал против радикально настроенной части руководства, но также известно и то, что он никогда не дал бы согласия на размещение иностранного военного контингента на территории страны, о чем он не раз говорил сам.

    На тот момент времени Масуд не устраивал никого: ни американское руководство, ни черных мулл, ни даже своих ближайших соратников, которые очень хотели заниматься мародерством. И то, как именно было организовано покушение и как были уничтожены все следы, недвусмысленно указывает на то, что его подготовкой и проведением занимались настоящие профессионалы.

    Но в любом случае, дальше все пошло по старому сценарию: Вашингтон выдвинул на пост главы государства своего ставленника Карзая, а затем предпринял огромное количество мер для того, чтобы легитимизировать его в глазах местного населения.

    Военные советы, которые создавались в первые годы, активно пытались привить афганцам свои стандарты по поводу устройства государства и общественной жизни. Несмотря на тщетность своих попыток, американцы снова и снова пытались навязать местному населению демократические ценности. Но ведь они не учли тот факт, что большинству афганцев нет никакого дела ни до идей коммунизма, ни до принципов западной демократии, а любое чужеземное вмешательство категорически отвергается.

    Именно поэтому десять лет назад, впрочем, как и тридцать, появление на территории Афганистана сначала советских, а затем и американских войск стало мощным стимулом для развития партизанского движения. И парадокс заключается в том, что чем больше коалиционных войск находилось в Афганистане, тем сложнее становилась военно-политическая ситуация. Об этом свидетельствует статистика терактов, динамика потерь, а также карта тех территорий, которые находились в зоне конфликта. Поэтому многие эксперты единодушны во мнении, что если американское правительство не изменит тактику поведения, то никаких положительных сдвигов в Афганистане не предвидится.

    Советскому контингенту также не удалось одолеть моджахедов, хотя и он достиг определенных успехов: после того, как советские войска покинули пределы государства, новый режим Наджибуллы на протяжении трех лет удерживал натиск партизанских соединений и рухнул только тогда, когда было объявлено о распаде Советского Союза, а Б.Ельцин прекратил всяческую поддержку афганского правительства.

    В этом состоит и еще одно принципиальное отличие: у СССР практически получилось достигнуть свой цели, у американцев же – не выходит ничего. Возникает вполне закономерный вопрос: почему же американо-натовские войска при такой огромной поддержке большей части стран мира не могут победить не столь большое количество фанатиков-исламистов? Более того, последние события – убийство брата президента Афганистана в ходе событий в Кандагаре, нападения партизанских отрядов на важные стратегические объекты, расположенные в самом центре Кабула, ликвидация американского вертолета с опознавательными цветами спецназа – свидетельствуют о том, что ситуация, напротив, начинает приобретать угрожающий характер уже для коалиционных войск и для правящего режима.

    А причина всего этого кроется в том, что американцы слишком полагались на свою военную мощь. Конечно, их можно понять, американская военная техника и вооружение не имеет равных в мире. Однако все это оружие может пригодиться только в условиях открытого боя. А использовать даже новейшее оружие или средства связи в борьбе с тенями не имеет никакого смысла.

    В этом государстве, состоящем из большого числа народностей и не имевшего традиций центрального управления, где каждый сам за себя, а сегодняшний друг и союзник завтра может превратиться в злейшего врага – любые попытки навести порядок традиционными методами абсолютно бесполезны. Именно поэтому Василий Кравцов, один из лучших знатоков афганского государства, бывший офицер КГБ, уверен, что решение афганского конфликта является интеллектуальной задачей, но не военной.

    Через пять лет после начала военных действий, советское руководство, видя, что при помощи силовых методов преломить ситуацию в свою пользу не получится, приняло решение о переходе к проведению стратегии примирения. Американцы же спохватились намного позже, да притом еще и надоумили Карзая провести через парламент соответствующий закон «О национальном примирении». Но проблема заключается в том, что тридцать лет назад афганское общество и партизанские отряды были готовы к политическому компромиссу. Правящая партия насчитывала около 200 тысяч человек в своих рядах – это могло обеспечить реальную опору власти. Не стоит забывать о существовании еще более многочисленной молодежной демократической организации. Таким образом, была выстроена вертикаль власти, которая была способна работать, а также проводилось формирование, обучение и вооружение вооруженных сил, осуществлялся контроль практически над всей территорией государства. Более того, и сам президент был сильным правителем, который имел некоторое уважение среди многочисленных племен и национальных меньшинств. Даже сегодня многие говорят о том, что Наджибулла был бы идеальным правителем в современном Афганистане.

    Наконец, советское правительство делало немало и в социально-экономической сфере. Даже в те годы, когда велись наиболее горячие бои, в Афганистане находилось большое количество советских специалистов, которые помогали развивать эти сферы. В советских вузах училось большое количество детей афганцев, которые, возвращаясь на Родину, становились союзниками властей.

    На сегодняшний день такое решение проблемы является единственно правильным. Если военные действия не будут сопровождаться поддержкой инфраструктуры, способной изменить не только внешний облик государства, но и менталитет его жителей, то совсем скоро талибы смогут снова войти в афганскую столицу.

    Американцы имеют все основания бить тревогу. Президент Афганистана растерял весь свой авторитет у местного населения. И управлять он не в состоянии ничем. А те миллиарды долларов, которые выделяются на осуществление поддержки, бесследно исчезают, уровень коррупции растет с каждым днем. В сложившейся ситуации не стоит удивляться тому, что партизанские группировки пользуются все большей поддержкой населения.

    Командующий коалиционными войсками С.Маккристал признался, что ни он, ни его коллеги не имели представления об истинном положении дел, не знали историю государства, а новый командующий – генерал Д.Аллен – даже заявил о том, что его войска покинут пределы Афганистана не в 2014 году, а гораздо позже. И это несмотря на то что американский президент утверждал обратное.

    Многие эксперты уверены, что американцы удерживают свои войска в регионе вовсе не для борьбы с талибами или Аль-Каидой. Главная их задача сводится к осуществлению контроля за Пакистаном, который имеет значительное количество ядерного оружия, и Ираном. К тому же, существует еще и Китай, который является прямым конкурентом Штатов. И именно нахождение на афганской территории дает прекрасную возможность американскому руководству следить за всеми государствами, где присутствует американский интерес.

    Ответить на вопрос о том, как относиться российскому правительству к военному присутствию американцев в Афганистане однозначно не получится. С одной стороны, от такого соседства присутствует некоторый дискомфорт. С другой же – если коалиционные войска уйдут, то вскоре вернутся радикалы, а это не будет способствовать стабилизации общества. Такой вариант развития событий для России также неприемлем.

    Но Афганистан оставлять без присмотра нельзя, как нельзя называть военный конфликт антитеррористической борьбой. История доказала, что Талибан – это идеология, за которой стоит ряд мощных арабских стран, которые имеют свой интерес.

    Таким образом, в афганском конфликте сплетены интересы многих государств мира, и как его решить? Неизвестно…

  2. Саня сказал:

    Еще в 1989 году, сразу же после вывода советских войск из страны, Пакистан захотел взять полностью под свой контроль политическую ситуацию в Афганистане, а также его сырьевые ресурсы. Тем более что в начале 1990-х годов появилась возможность прокладки трубопровода из Туркменистана в пакистанский порт Карачи. Самый короткий путь шел через территорию Афганистана. Но бывший в то время президентом Афганистана Наджибулла занимал антипакистанскую позицию. Сменивший его в 1991 году Раббани также отрицательно относился к Пакистану. Тогда-то в недрах пакистанской разведки и созрел план взятия Афганистана под контроль руками выпестованных в Пакистане талибов. Главная ставка была сделана на так называемое национально-освободительное движение «коренного населения» — пуштунов против «некоренного» — таджиков, узбеков и хазарейцев.

    «Талибан» был всего лишь движением студентов, которые решили вернуться домой после ухода русских, — рассказала позже Беназир Бхутто, бывшая премьер-министром Пакистана в момент возникновения этого движения. — Мне докладывали, что люди приветствовали их, что они стабилизирующая сила. Мы хотели ввозить хлопок и вывозить пшеницу в Среднюю Азию и нуждались в маршрутах доступа через Кандагар. Мы стремились обойти Кабул и создать анклав на юге. Предполагалось, что именно «Талибан» обеспечит нам этот безопасный доступ. Поначалу мы оказали им политическую и дипломатическую поддержку, снабдили их транспортом, продовольствием, горючим, средствами связи — мы видели в них ключ к нашим экономическим интересам в Средней Азии. Сейчас я жалею, что мы поддержали их в те первые дни. Люди уже по горло сыты этими воинствующими клерикалами. Хотя наши силовики питают к ним симпатию, поскольку они вместе участвовали в джихаде»*.

    Крестным отцом «Талибана» в силовых структурах Пакистана был пуштунский генерал Насрулла Бабар38. Именно он сумел убедить Беназир Бхутто и западных дипломатов в том, что без победы талибов в Афганистане ни Пакистан, ни Запад не получат доступа к среднеазиатским рынкам. В результате родился «талибский проект». «Используя умение своей разведки проводить скрытые операции и вести иррегулярную войну — искусство, отточенное ею в афганской войне, — Исламабад начал кампанию по установлению своего контроля над транспортной системой Шелкового пути», — писал в 1995 году Юсеф Боданский,
    будущий главный эксперт по терроризму конгресса США. Другими словами, Исламабад с помощью исламских фундаменталистов стал брать под свой контроль транспортные маршруты, которые проходили на территориях других стран — начиная с Афганистана.

    Что же касается Вашингтона, то для него «талибский проект» был как нельзя кстати. США увидели в талибах союзников в реализации своих давнишних планов по установлению контроля над каспийской нефтью. Желая сохранить санкции против Ирана и протянуть нити трубопроводов в Среднюю Азию, американцы нуждались в стабилизации обстановки в Афганистане. Тем более что как раз в это время на Кавказе началась первая чеченская война, и другого пути для прокладки трубопроводов просто не было**.

    В 1996 году вооруженные отряды талибов вторглись в Афганистан, без боя прошли от Джелалабада и также без боя в ночь на 26 сентября вошли в Кабул. Их призыв к наведению порядка в стране и прекращению гражданской войны был воспринят «на ура» не только пуштунами, но и большинством других национальностей. Премьер-министр Гульбеддин Хекматьяр, один из непримиримых полевых командиров времен войны с СССР, оставил город и бежал. Находившийся в оппозиции к Хекматьяру авторитетнейший лидер моджахедов Ахмад-Шах Масуд отвел свои отряды в Панджшерское ущелье и укрепился там. Президент Афганистана Раббани перебрался в Тахор, контролируемый Масудом, а Наджибулла, укрывавшийся до этого на территории представительства ООН в Кабуле, был схвачен. В королевском дворце, куда привели его победители, бывшего президента долго избивали прикладами автоматов, затем кинжалом отрубили у него половой орган и добили выстрелом в затылок. Обезображенное тело Наджибуллы вместе с трупом его младшего брата протащили за джипом по улицам столицы, а затем повесили на центральной площади вниз головой. Эту дикую акцию талибы объявили «правосудием джихада».

    В феврале 2001 года в Берлине состоялись встречи представителей госдепартамента и талибов*. На этих переговорах американцы попытались договориться с исламскими фундаменталистами о прокладке через территорию Афганистана нефтепровода из Казахстана и Туркмении. Взамен США готовы были признать существующий режим и установить с ним дипломатические отношения. Правда, администрация настаивала на выдаче им Усамы Бен Ладена.

    Одновременно представитель Совета Безопасности ООН вел переговоры в Риме с бывшим королем Афганистана Захир Шахом, которому было предложено вернуться в страну и вновь возглавить ее**. Талибы увидели в этом двойную игру американцев и прекратили переговоры, а Усама Бен Ладен активизировал свою деятельность против США***.

    После «черного вторника» 11 сентября 2001 года политическое руководство США обвинило официальный Кабул в прямой причастности к террористическому акту и приняло решение ликвидировать «Талибан» и организацию «Аль-Кайда», фактически контролировавшую движение.

    7 октября 2001 года США и Британия начали операцию «Несокрушимая свобода», пытаясь очередной раз изменить социально-политический статус Афганистана. Официально эти действия именовались борьбой с международным терроризмом и движением «Талибан», а фактически являлись войной с Афганистаном, так как к началу операции талибы контролировали до 95% территории страны*. При помощи бомбардировок американской и английской авиации и содействии Италии, Германии и Франции силам Северного альянса удалось овладеть всей территорией Афганистана. Определенную роль в этом сыграла и Россия, снабжавшая отряды Ахмад-Шаха Масуда продовольствием, военной техникой и оружием, а также направившая к нему военных советников (по линии ГРУ), которые, по некоторым данным, даже руководили боевыми действиями**.
    Однако, как утверждают источники в российских спецслужбах, главным «оружием» против талибов стали деньги — на подкуп верхушки движения только в ноябре 2001 года ЦРУ было потрачено свыше 100 млн. долларов***.

    Тем не менее ни одна из задач, которые декларировались правительством США, так и не была решена. Движение «Талибан» и «Аль-Кайда» не были уничтожены, а Бен Ладен не пойман. Боевые действия не принесли в страну желаемой стабильности и не разрешили внутригосударственных проблем. Фактически США лишь отбомбились по территории Афганистана и продемонстрировали собственному же населению способность государства США «адекватно реагировать на угрозы национальной безопасности». Что же касается населения Афганистана, то «Несокрушимая свобода» всколыхнула антиамериканские настроения и, как ни парадоксально, — симпатии к России. Свидетельство тому репортаж российского журналиста Г. Зотова, побывавшего в Кабуле в начале 2006 года.

    Рассказывая о своих встречах с простыми афганцами, он, в частности, пишет:
    «У нас многие, кто против шурави воевал, говорят — ну какие же мы были идиоты, — демонстрирует отличное знание русского бизнесмен Амирулла. — Шурави дороги строили, заводы, фабрики, люди не знали, что такое голод. А сейчас что? Раньше один Советский Союз Афганистану помогал, и все у нас было, а теперь целых сто стран помогают, и все равно нет ни хрена!

    Безногий хозяин кафе Сайд, ловко передвигающийся в разбитом инвалидном кресле между столиками, отказывается взять деньги за чай, узнав, что я из Москвы. Он с гордостью показывает замусоленную фотографию, где снят вместе с покойным лидером боевиков Ахмад-Шахом Масудом, — молодой, с обеими ногами и «Калашниковым» наперевес. Радостно сообщает, что у него в теле сидит целых шесть пуль, — получил во время «священной войны против русских». С удивлением спрашиваю: почему же тогда он так любезен со мной?

    — Ну, так война-то кончилась! Русские были храбрыми солдатами, и мы тоже храбро воевали с ними. Потом мы победили, прошло много лет — надо дружить, а не ненавидеть. К тому же нам есть с чем сравнивать — талибы и американцы оказались хуже шурави.

    — А почему ты так не любишь США? Они ведь помогают вам, денег дают.

    — Одной рукой дают, другой отнимают. Героин разрешили продавать свободно. У моего друга оба сына уже наркоманы. Шурави были наши враги, но при них мы жили лучше»*.

    И действительно, последствия фактически 25-летней войны в Афганистане катастрофически сказались на экономике страны. Ее главная отрасль — сельское хозяйство — пришла в полный упадок, а основным экспортным товаром стали тяжелые наркотики. Опиум и героин превратились в «визитную карточку» Афганистана. В 2000 году режим талибов в сотрудничестве с ООН ввел очень жесткий запрет на выращивание опиумного мака, и в 2001 году в Афганистане было произведено только 185 тонн опиума по сравнению с 3300 тоннами в предыдущий год. Еще большим (на 97%) было падение по сравнению с рекордным (4700 т) урожаем в 1998 году*. Это, к слову сказать, привело к снижению распространения наркомани и в нашей стране. Ситуация изменилась с конца 2001 года, когда пал режим талибов и в Афганистане восторжествовала «западная демократия». В 2002 году производство опиума выросло до доталибского уровня в 3400 тонн (по сравнению с 1979 годом — в 15 раз)**. Доходы от «черного» бизнеса, по оценкам Управления ООН по наркотикам и преступлениям, только в 2003 году составили 2,3 млрд. долларов. Это эквивалентно приблизительно 50% афганского ВВП.

    Что же касается «белой» экономики Афганистана, то к 2003 году она была практически на грани банкротства. Золотой запас страны составлял менее 10 млн. долларов. В 2004 году электричеством могли пользоваться лишь 6% афганцев, а доступ к первичной медицинской помощи имело всего 15% населения.

    В октябре 2004 года на всеобщих выборах президента и парламента Афганистана пост главы государства занял Хамид Карзай, возглавлявший с июня 2002 года переходную администрацию Афганистана.

    Однако ни усилия X. Карзая, ни его «серого кардинала» — посла США в Афганистане Залмая Халилзада, до этого занимавшего в Национальном совете безопасности США должность «специального помощника президента и старшего директора по странам Персидского залива, Юго-Западной Азии и другим региональным вопросам», ни попытки миротворческих сил стабилизировать положение в стране по сей день не увенчались успехом.
    Коалиционные силы, сформированные США и их союзниками, в состав которых входят около 10 тысяч солдат (на август 2006 г.), несмотря на все принимаемые меры безопасности, уже потеряли несколько сот человек. Среди многочисленных жертв фактически продолжающейся афганской войны есть и наши соотечественники. Так, по сообщению российской печати, 11 ноября 2005 года потерпел катастрофу тяжелый транспортный самолет Ил-76 (бортовой номер 4L-ZIL), летевший по маршруту Бахрейн — Кабул — Баграм. Семь членов его экипажа (5 россиян и 2 украинца) погибли. По информации газеты «Комсомольская правда» от 14 ноября 2005 года, командиром экипажа был Сергей Горлов. В его подчинении находились Андрей Лебин, Андрей Мехов, Евгений Майбогин, Виталий Германчук, Москвитин и Хитун (имена двух последних неизвестны). По некоторым сведениям, самолет принадлежал Грузии, но был зафрахтован на один день суданской компанией «SARIT AIRLINES» и перевозил груз, предназначенный для коалиционных сил в Афганистане. В 30 километрах от Кабула лайнер потерпел катастрофу, по одной версии — из-за неблагоприятных погодных условий, по другой — был сбит талибами*. Ну а истинное колличество убитых в том числе и мирных граждан содтами США уже побликовала Вики ликс.

  3. Саня сказал:

    В 1988 году советская армия ушла из Афганистана после согласованной кампании моджахедов, пользовавшихся поддержкой Запада. Но позже возникло множество мифов об этой стране, раздираемой бесконечными войнами. В своей новой книге Джонатан Стил отделяет факты от вымысла

    1. Афганцы всегда били иноземные армии, от Александра Великого до наших дней

    Безусловно, в афганской истории есть множество примеров того, как чужеземные захватчики были посрамлены. Но много раз иностранные армии проникали в страну и одерживали громкие победы. В 330 г. до н.э. Александр Великий прошел по территории современного Афганистана, почти не встретив сопротивления. Тысячу лет спустя это же проделал предводитель монгол Чингисхан.

    Афганистан как современное государство трижды воевал с Британией. Вторгшись на его территорию в 1839 году, британцы поначалу одержали победу, после чего понесли катастрофическое поражение, а затем победили вновь. В 1878 году британцы снова вторглись в Афганистан. Они потерпели крупное поражение при Майванде, но их основные силы разбили афганцев. После этого британцы отодвинули границу Британской Индии к перевалу Хайбер, а Афганистан был вынужден отказаться от ряда пограничных районов. Третью англо-афганскую войну начали афганцы. В 1919 году Аманулла-хан направил свои войска в Британскую Индию. Через месяц им пришлось отступить — отчасти из-за бомбежек Кабула британской авиацией (это был один из первых случаев демонстрации воздушной силы в Центральной Азии). Война закончилась тактической победой британцев, но потери их войск были вдвое выше, чем у афганцев, так что стратегически это было поражение. Британцы наконец утратили контроль над афганской внешней политикой.

    Результаты трех англо-афганских войн опровергают утверждение о том, что афганцы всегда громят иноземцев. Справедливо то, что иностранцам всегда трудно оккупировать страну долгое время. В конечном итоге британцы это поняли. Горький опыт научил их тому, что интервенции должны быть непродолжительными, а колонизации, как в Индии, они стали предпочитать доминирование во внешней политике.

    2. Гражданская война и помощь Запада афганскому движению сопротивления начались только после советского вторжения

    Вооруженное сопротивление кабульскому правительству началось задолго до появления советских войск в Афганистане в декабре 1979 года. Все лидеры моджахедов из ставшей известной в 1980-е годы «пешаварской семерки», базировавшейся в Пакистане и получавшей помощь от Соединенных Штатов, Пакистана, Саудовской Аравии и Китая, покинули страну и взяли в руки оружие до декабря 1979 года, в том числе и за несколько лет до вступления советских войск. Будучи исламистами, они выступали против светских и модернизаторских тенденций Мухаммеда Дауда [премьер-министра Афганистана], который в 1973 году сверг своего кузена, короля Захир-шаха.

    И Запад начал поддерживать эти силы до прихода советских войск. Западная пропаганда охотно изображала вступление русских в Афганистан как агрессию ради захвата территории. На самом деле, американские официальные лица видели пользу в движении моджахедов, которое начало шириться после того, как в апреле 1978 года промосковское правительство свергло Дауда. Роберт Гейтс, бывший тогда сотрудником ЦРУ, а при президентах Буше и Обаме — министром обороны, вспоминает в своих мемуарах встречу в марте 1979 года, на которой представители ЦРУ обсуждали вопрос о том, поддерживать ли и дальше моджахедов, дабы «затянуть Советы во вьетнамское болото». Было решено снабжать их деньгами на закупку оружия.

    3. Афганские моджахеды нанесли СССР крупное военное поражение

    Это один из самых упорно держащихся мифов афганской истории. Об этом трубят все бывшие предводители моджахедов – от Усамы бен Ладена и командиров движения «Талибан» до полевых командиров в нынешнем афганском правительстве. И на Западе он бездумно принимается как элемент трактовки этой войны. Некоторые западные политики доходят до того, что объявляют, будто бы поражение СССР в Афганистане спровоцировало распад самого Советского Союза. В этом они соглашаются с бен Ладеном и прочими лидерами «Аль-Каиды», которые утверждают, что уничтожили одну сверхдержаву и вскоре покончат с другой.

    Правда такова, что афганские моджахеды не победили советские войска на поле боя. Они одержали победу в ряде важных сражений, особенно в Панджшерском ущелье, но проиграли другие. В общем и целом, не победила ни та, ни другая сторона. Советы могли оставаться в Афганистане еще несколько лет, но ушли, когда Горбачев решил, что война зашла в тупик, и ее дальнейшее ведение не стоит людских потерь, денег и международного престижа. В частном порядке американские чиновники пришли к такому же выводу относительно возможностей СССР, хотя открыто признали это позже. В 1997 году Мортон Абрамовиц (Morton Abramowitz), возглавлявший в то время бюро разведки и исследований государственного департамента, говорил: «В 1985 году нас реального тревожило то, что моджахеды проигрывают, их силы редеют, отряды распадаются. Они несли высокие потери, а ущерб, причиняемый советским войскам, был невелик».

    4. Советы ушли из Афганистана потому, что ЦРУ обеспечило моджахедов ракетами «Стингер»

    Этот миф восьмидесятых получил второе рождение в книге Джорджа Крайла (George Crile) «Война Чарли Уилсона», вышедшей в свет в 2003 году и в одноименном фильме 2007 года с Томом Хэнксом в роли громогласного конгрессмена из Техаса. И в книге, и в фильме утверждается, что Уилсон переломил ход войны, убедив Рональда Рейгана начать поставки моджахедам переносных зенитно-ракетных комплексов для борьбы с вертолетами. Безусловно, «Стрингеры» заставили советские войска изменить тактику. Вертолеты стали действовать по ночам, так как у моджахедов не было приборов ночного видения. Пилоты начали наносить удары с большей высоты, что снизило их точность, однако уровень потерь советской и афганской авиации изменился по сравнению с первыми шестью годами войны незначительно.

    Решение о выходе из Афганистана советские власти приняли в октябре 1985 года, за несколько месяцев до того, как «Стрингеры» начали поступать моджахедам в значительных количествах (с осени 1986 года). Ни на одном из секретных заседаний политбюро, протоколы которых были рассекречены позже, не упоминалось о «Стрингерах» и каких-либо новшествах в вооружении моджахедов как о причине смены курса с бессрочной оккупации на подготовку в выводу войск.

    5. После вывода советских войск Запад бросил афганцев

    После свержения талибов в 2001 году афганцы постоянно слышали от западных политиков, что «на этот раз» Запад их не бросит, «как после ухода советских войск». Эти обещания афганцы выслушивали с удивлением. Они помнили историю несколько иначе. В феврале 1989 года США вовсе не забыли об Афганистане, а продолжили поддерживать тесные связи с моджахедами. Вашингтон блокировал предложения поставленного Советами президента Мохаммеда Наджибуллы об уступках и переговорах и продолжал вооружать партизан и джихадистов в надежде на то, что вскоре они свергнут его промосковский режим.

    Это был один из самых деструктивных периодов в недавней афганской истории, когда Запад и Пакистан вместе с непримиримыми моджахедами лишили страну уникальной возможности прекратить гражданскую войну. В результате этой политики страдания Афганистана продолжились и углубились, как позже признавал Чарльз Коугэн (Charles Cogan), директор ЦРУ по операциям на Ближнем Востоке и в Южной Азии в 1979-1984 гг. «Сомневаюсь, стоило ли нам по инерции помогать моджахедам после ухода Советов. Оглядываясь назад, думаю, что это было ошибкой», — говорил он.

    6. Моджахеды свергли кабульский режим и одержали крупную победу над Москвой

    Основным фактором, подорвавшим позиции Наджибуллы, было заявление, сделанное в Москве в сентябре 1991 года, вскоре после краха путча, устроенного советскими консерваторами против Горбачева. Его давний соперник Борис Ельцин, возглавлявший российское правительство, оказался в доминирующей позиции. Ельцин был твердо намерен сократить международные обязательства своей страны, и его правительство объявило, что с 1 января 1992 года Кабулу больше не будет поставляться оружие. Также прекращались поставки нефти, продовольствия и прочей помощи.

    Это решение было катастрофическим для боевого духа сторонников Наджибуллы. Режим просуществовал два года после выхода советских войск, но теперь оставался в полном одиночестве. И вот один из великих парадоксов истории: Москва свергла то самое правительство, за сохранение которого она заплатила жизнями стольких людей.

    Резкая смена политики стала очевидна, когда в ноябре 1991 года в Москву пригласили профессора Бурхануддина Раббани, лидера одной из групп моджахедов. В заявлении по итогам встречи министр иностранных дел СССР Борис Панкин «подтвердил необходимость полной передачи государственной власти временному исламскому правительству». В сегодняшнем контексте это как если бы Хиллари Клинтон пригласила в Вашингтон лидера движения «Талибан» муллу Мохаммеда Омара и объявила, что США хотят, чтобы Карзай передал власть талибам.

    В результате целый ряд военачальников и политических союзников Наджибуллы переметнулись на сторону моджахедов. Армия Наджибуллы не потерпела поражение. Она просто растаяла.

    7. В Афганистан Усаму бен Ладена, искавшего безопасную гавань, пригласили талибы

    Усама бен Ладен познакомился с лидерами моджахедов в годы антисоветского джихада после поездки в 1980 году в Пешавар. Два года спустя его строительная компания при финансовой поддержке ЦРУ построила в горах восточного Афганистана туннели, которыми он позже воспользовался, скрываясь от американских бомбежек после терактов 11 сентября.

    Вернувшись в Саудовскую Аравию, он был разочарован саудовской королевской семьей, которая сотрудничала с США во время войны с Саддамом Хусейном в 1990-1991 гг. В Афганистане тоже были причины для разочарования. Из-за своей некомпетентности моджахеды никак не могли свергнуть Наджибуллу. Бен Ладен переключил внимание на джихад против Запада и в 1992 году переехал в Судан. После того, как в 1996 году от Судана потребовали его депортировать, бен Ладену пришлось искать себе новое пристанище. Наджибулла окончательно утратил власть в Афганистане и бен Ладен решил, что для него это самый лучший вариант.

    Его возвращение в мае 1996 года было продиктовано не столько возрождением интереса к афганской политике, сколько потребностью в безопасной гавани. В этом ему помогли лидеры моджахедов, с которыми он установил дружественные отношения в годы войны с Советским Союзом. Вместе с несколькими десятками арабских боевиков он полетел в Джалалабад на самолете, зафрахтованном правительством Раббани.

    Лишь после того, как талибы отбили Джалалабад у моджахедов, его обязали перейти на их сторону или покинуть Афганистан. Он выбрал первый вариант.

    8. У Афганистана не было правителей хуже, чем талибы

    Через год после того, как талибы захватили власть, я провел интервью в Кабуле с сотрудниками ООН, гуманитарных организаций и афганцами. К тому времени талибы уже смягчили запрет на женское образование и закрывали глаза на распространение неофициальных «домашних школ» – частных квартир, где обучались тысячи девочек. Готовилось возобновление работы медицинского факультета, где женщины могли обучаться на акушерок, медсестер и врачей, поскольку врачам-мужчинам нельзя было лечить женщин. Кроме того, запрет на работу вне дома был снят для вдов погибших в войну и других нуждающихся женщин.

    Афганцы вспоминали, что первые ограничения свободы были введены моджахедами еще до талибов. С 1992 года начали закрываться кинотеатры, а из фильмов, показывавшихся по телевидению, вырезались все сцены, в которых женщины и мужчины вместе ходили или разговаривали, не говоря уже о том, чтобы прикасаться друг к другу. Все женщины-дикторы были изгнаны с телевидения.

    Паранджа не была обязательной, как стало позже при талибах, но все женщины были обязаны носить головной платок («хиджаб»), чего не было при советской оккупации и режиме Наджибуллы. В 1995 году моджахеды запретили женщинам принимать участие в четвертой мировой женской конференции ООН в Пекине. За преступления были введены жесточайшие наказания. В парке недалеко от главного кабульского базара была поставлена деревянная виселица, и казни осужденных происходили публично. Афганцам импонировала прежде всего безопасность, обеспечиваемая талибами по контрасту с хаосом 1992-1996 гг., когда враждующие группировки моджахедов обстреливали столицу из минометов и систем залпового огня. Тогда погибло около 50 000 кабульцев.

    9. Никто так не угнетал афганских женщин, как талибы

    У Афганистана долгая история убийств и нанесения увечий из соображений «чести» – это практиковалось и до талибов и после них. Они происходят во всех частях страны и не ограничены культурой пуштунов – народа, к которому принадлежит большинство талибов.

    Бесчеловечное отношение к женщинам проявляется в племенной культуре решения споров, известной как «баад», когда с девушками обращаются как с немым товаром. Их предлагают в качестве компенсации другим семьям – часто пожилым мужчинам – за неуплаченные долги или если один из членов этой семьи был убит родственником девушки.

    В плане прав женщин талибов справедливо обвиняют в том, что они превратили афганок в граждан второго сорта. Но несправедливо говорить об исключительном деспотизме талибов. Насилие в отношении женщин прочно укоренено в культуре всех народов Афганистана – и хазарейцев-шиитов, и северных таджиков, и пуштунов-суннитов.

    Практика выдачи замуж несовершеннолетних девочек распространена по всему Афганистану и среди всех этнических групп. По данным ЮНИФЕМ (Женского фонда Организации Объединённых Наций) и независимой афганской комиссии по правам человека, в 57% браков, заключаемых в Афганистане, одному из партнеров менее 16 лет. Опрос 200 несовершеннолетних жен показал, что 40% из них вышли замуж в возрасте от 10 до 13 лет, 32,5% — в 14, а 27,5% — в 15 лет. Во многих общинах женщинам запрещено выходить из дома. Это ведет к ряду других ограничений в правах. Женщинам не разрешают работать. Девочкам препятствуют ходить в школу. В умах западных политиков и СМИ, эти запреты часто ассоциируются исключительно с талибами. Однако вынужденная изоляция женщин является глубоко укоренившейся частью афганской сельской культуры. Данное явление встречается и в бедных районах крупных городов.

    10. Талибы не пользуются широкой поддержкой народа

    В 2009 году министерство международного развития Великобритании поручило одной афганской неправительственной организации провести исследование на тему того, как люди воспринимают талибов по сравнению с афганским правительством. Результаты показали, что кампания НАТО по демонизации талибов не эффективнее советских попыток демонизировать моджахедов.

    Один из опросов касался отношения жителей Гильменда к правовым системам. Более половины опрошенных мужчин назвали талибов «в полной мере заслуживающими доверия и справедливыми». Талибы взимали деньги посредством налогов на урожай и платы за проезд по дорогам, но не требовали взяток. По данным опроса, «большинство простых людей ассоциирует правительство [страны] с практиками и действиями, которые им неприятны: неспособностью обеспечить безопасность, зависимостью от иностранных вооруженных сил, искоренением основного средства к существованию (мака) и предвзятостью (как считается, выходцы с севера пользуются большим расположением властей)».

    Понимают ли США, почему афганцы вступают в ряды движения «Талибан»? Понимают ли афганцы, что делают США в их стране? Без четких ответов ни одна стратегия борьбы с партизанами не принесет плодов. В ходе опроса, проведенного в 2009 году по заказу министерства международного развития в трех важнейших провинциях, афганцев спрашивали, почему люди вступают в «Талибан». Из 192 респондентов только 10 поддержали правительство. Остальные считали его коррумпированным и своекорыстным. Большинство поддержало талибов – по крайней мере, как они говорили, «хороших талибов», то есть тех, кто демонстрирует благочестие, нападает на иностранные войска, но не на афганцев, и отправляет правосудие быстро и беспристрастно. Им не нравятся пакистанские талибы и талибы, занимающиеся контрабандой наркотиков. Афганцам не нравится «Аль-Каида», но они не ставят знак равенства между талибами и этим движением, в котором ведущую роль играют арабы.

  4. Саня сказал:

    Оккупация» Южной Осетии и Абхазии: мифы и реальность
    В августе этого года, точнее, в ночь с 7 на 8 число наступила четвертая годовщина трагических событий в Южной Осетии. Напомним, что в ту ночь, вероломно нарушив обещание о прекращении огня, данное накануне публично по телевидению, грузинский Президент М.Саакашвили отдал приказ о ночной атаке на мирный город Цхинвал ― столицу Южной Осетии. После массированного ракетного и артиллерийского обстрела город подвергся нападению грузинских сухопутных сил при танковой и воздушной поддержке. Результаты преступной авантюры были плачевны ― сотни убитых и тысячи раненых, снос с лица земли десятков домов и зданий, практически полное уничтожение социально-экономической инфраструктуры Южной Осетии.

    С дипломатической точки зрения, те события четырёхлетней давности печально примечательны ещё и тем, что М.Саакашвили нагло растоптал принципы международного права и традиции международного общения. Он грубо попрал существовавший на тот момент мирный политический переговорный процесс грузино-осетинского урегулирования, осуществлявшийся по международному мандату с участием ОБСЕ и при российском посредничестве, предприняв вооруженное нападение на Цхинвал. Рота же грузинских миротворцев, входившая в состав Смешанных сил по поддержанию мира в зоне грузино-осетинского конфликта, нарушив все воинские клятвы и предав своих товарищей, тайно покинув за день расположение миротворческого батальона, следующей ночью направила против российских и осетинских коллег свои автоматы. Такое, как говорят военные люди, не прощается никогда.
    12 августа 2008 года после отражения Россией вероломного нападения Грузии на Южную Осетию состоялась встреча Президента Российской Федерации Д.А.Медведева с Президентом Французской Республики Н.Саркози, в результате которой были одобрены шесть мирных принципов урегулирования конфликтов.
    Кстати, для дипломатов и юристов-международников будет интерес но знать, что, в то время как лидеры Абхазии и Южной Осетии подписали эти шесть принципов в том виде, как они были сформулированы президентами России и Франции, М.Саакашвили подписал по сути другой текст. В нем отсутствовала принципиально важная преамбула договоренностей Д.А.Медведева и Н.Саркози с призывом ко всем сторонам (грузинской, абхазской и югоосетинской) подписаться под шестью принципами. Таким образом, никаких совместно подписанных Грузией, Абхазией и Южной Осетией договоренностей о неприменении силы не существует. Именно это создает вакуум безопасности в регионе и стало ключевой темой Женевских дискуссий по Закавказью.
    Нельзя не упомянуть здесь в этой связи о лукавстве наших международных партнеров, которые оперируют заведомо некорректным наименованием договоренностей президентов Д.А.Медведева и Н.Саркози – «соглашение о прекращении огня». На вопрос: «Между кем заключено это «соглашение»?» – внятного ответа, разумеется, не следует. Смысл этой хитрости, конечно, ясен. Некоторым партнерам очень хочется поставить Россию на одну доску с Грузией в качестве двух конфликтующих сторон, ненароком «забыв» о существовании независимых Южной Осетии и Абхазии. Отсюда и набившие оскомину абсурдные призывы к России взять на себя аналогичное грузинскому (заявление М.Саакашвили в Европарламенте 23 ноября 2010 г.) обязательство о неприменении силы.
    Но историю вспять не повернуть. 26 августа 2008 года Российская Федерация признала независимость двух новых закавказских государств – Республики Южная Осетия и Республики Абхазия. В условиях борьбы их народов в буквальном смысле слова за выживание иного выбора у России как ответственного государства не было, да и быть не могло. Напомним, что в августе 2008 года в ходе переговоров Н.Саркози с М.Саакашвили последний категорически исключил возможность обсуждения вопроса о статусе Абхазии и Южной Осетии. Тем самым он недвусмысленно дал понять, что намерен продолжить линию на насильственное удержание народов этих республик в составе Грузии.
    В ходе новой встречи президентов России и Франции 8 сентября 2008 года были достигнуты договоренности об осуществлении Плана от 12 августа 2008 года. В соответствии с ними 15 октября 2008 года в Женеве открылись международные дискуссии по вопросам безопасности и стабильности в Закавказье. В них с самого начала в равном качестве участвуют представители Абхазии, Грузии, Южной Осетии, России, США при коллективном сопредседательстве ЕС, ООН и ОБСЕ. Обсуждение ведется в формате двух рабочих групп – по вопросам безопасности и возвращению беженцев. К настоящему времени состоялось 20 раундов Женевских дискуссий.
    В июне 2012 года на 20-м раунде по инициативе представителей Южной Осетии состоялось обсуждение правовых аспектов терминов «оккупация» и «оккупированные территории» с участием независимых экспертов в области международного гуманитарного права, которое показало абсолютную неприменимость этих терминов к ситуации с размещением на территориях Республики Абхазия и Республики Южная Осетия российских военных контингентов и баз. Представляется, что читателям «Международной жизни» будет небезынтересно ознакомиться с позициями участников Женевских дискуссий по данной теме. К сожалению, в последнее время не только грузинские официальные лица с их доведенной до абсурда предвзятостью, но и ряд, казалось бы, ответственных западных политиков и дипломатов, умышленно или нет, стали все чаще использовать термин «оккупация» применительно к правовому статусу Абхазии и Южной Осетии. Поэтому результаты международно-правового обсуждения этого вопроса в Женеве оказались весьма полезны для всех участников и во многом явились сюрпризом для тех, кто, как выяснилось, совершенно безосновательно использовал этот термин.
    Наверное, логично будет вначале привести официальную позицию Тбилиси в поддержку тезиса о российской «оккупации». Она в основном сводилась к ссылкам на ст. 42 IV Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 года и на ст. 2 Женевских конвенций 1949 года с акцентом на то, что режим оккупации возникает не только в случае полного занятия территории другого государства, но и ее части.
    На основании одних лишь положений упомянутых статей грузинская сторона приравнивала к оккупации любое вступление и развертывание иностранных вооруженных сил на территории другого государства без его согласия.
    Грузинская сторона отмечала, что для международно-правовой квалификации оккупации численность иностранного военного контингента, сколь бы минимальной она ни была, не имеет значения.
    При этом помимо общей ссылки на Гаагскую конвенцию 1907 года и Женевские конвенции 1949 года, грузинская позиция не содержала упоминаний каких-либо конкретных положений международно-правовых документов или прецедентов рассмотрения вопросов оккупации международными судебными инстанциями.
    В чем же различие между оккупацией и военным присутствием?
    Нормы, регламентирующие международно-правовой режим оккупации, кодифицированы в IV Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны от 18 октября 1907 года и Женевских конвенциях 1949 года.
    В соответствии со ст. 42 IV Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны от 18 октября 1907 года «территория признается оккупированной, если она действительно находится во власти неприятельской армии».
    Международный суд ООН в консультативном заключении по делу «Construction of a Wall» (2004 г.) подтвердил, что критерий, установленный конвенцией 1907 года, остается полностью релевантным, указав, что режим оккупации распространяется только на ту территорию, где такая власть установлена и может осуществляться.
    Наличие режима оккупации, таким образом, определяется на основе конкретных фактов.
    Одним из факторов, необходимых, но еще не достаточных для констатации режима оккупации, в международном праве считается установление государством эффективного контроля над территорией другого государства и проживающим на ней гражданским населением.
    Для признания факта эффективного контроля должны присутствовать, как минимум, два элемента. Во-первых, гражданское правительство должно быть неспособно осуществлять властные полномочия. Данный элемент позволяет отграничить режим оккупации (когда смещаются местные власти и возникает необходимость по принятию иностранными войсками мер стабилизации) от простого вторжения или прохода таких войск. Более того, в случаях, когда бывшее правительство не обладало достаточной властью или прекратило свое существование, порог для констатации наличия первого элемента снижается.
    Второй элемент – это осуществление государством своей власти на территории иностранного государства. Именно ему уделялось наибольшее внимание международными судебными инстанциями в случаях, когда было необходимо ответить на вопрос, имела ли место оккупация (например, в деле МТБЮ «Обвинитель против Налетилича и Мартиновича» и в деле в Международном суде ООН «Конго против Уганды»).
    В упомянутых выше делах суды выделили пять основных критериев, свидетельствующих об установлении государством своей власти и, следовательно, эффективного контроля на территории иностранного государства, а именно:

    — оккупирующая держава должна осуществлять свою власть над оккупированными властями, которые утратили способность к общественным функциям;

    — вражеские силы сдались, были повержены или отступили;

    — оккупирующая держава имеет достаточное присутствие своих сил;

    — над территорией была установлена временная администрация;

    — оккупирующая держава издает указы гражданскому населению и контролирует их исполнение.

    В этом контексте уместно было бы взглянуть на действия США и Великобритании в Ираке, которые на определенном отрезке времени однозначно были признаны как оккупация этими государствами и международным сообществом (в частности, резолюция СБ ООН 1546). Там мы видим полное соответствие по всем пяти критериям. С первых дней вторжения коалиционные власти начали активно реформировать местные законы и органы власти. За 14 месяцев существования Временной коалиционной администрации ею было принято 12 директив, более 100 приказов, издано 17 пояснительных меморандумов по различным вопросам, варьирующимся от местного уголовного права до налоговой реформы.
    Другой пример. В угандийско-конголезском деле («Дело, касающееся вооруженных действий на территории Конго» 2005 г.) Международный суд признал наличие режима оккупации со стороны Уганды только в двух районах Конго, исходя из того, что угандийские военные начали издавать в этих районах нормативные акты, обязательные для местного населения, подменяя тем самым законные власти Конго. В остальных районах Конго, как указал Суд, имело место лишь угандийское военное присутствие.
    Таким образом, согласно выводам международных судебных инстанций отсутствие критерия замены вооруженными силами иностранного государства местных органов власти собственным управлением и отсутствие издаваемых оккупационными властями нормативных актов может считаться достаточным основанием для утверждений об отсутствии режима оккупации.
    С учетом изложенного выше, переходя к анализу положения российских войск в Абхазии и Южной Осетии, эксперты в Женеве отметили следующее.

    1. Российские вооруженные силы ни в самой Грузии, ни в Южной Осетии, ни в Абхазии законные власти не подменяли (отсутствие требования по первому критерию). Следует заметить, что Грузия не осуществляла властных полномочий на территории Абхазии и Южной Осетии задолго до событий августа 2008 года, поэтому утверждения о неком «смещении законных властных органов» и возникновении режима оккупации в этот период в любом случае абсурдно.

    2. Второй критерий (войска противника сдались, были побеждены или отступили) иррелевантен для ситуации в целом.

    3. Третий критерий – количественное присутствие сил и средств оккупирующего государства для эффективного контроля. Количество войск, достаточное для констатации оккупации, зависит от различных факторов, таких как «расположение местных жителей, численность и распределение населения по территории, характер местности».

    В этой связи следует отметить, что незначительная численность российских войск в Южной Осетии и Абхазии в принципе не позволяет России осуществлять эффективный контроль на их территории, общая площадь которой составляет 12,5 тыс. кв. км. Для сравнения – при рассмотрении ЕСПЧ дела «Лоизиду» Суд признал факт наличия эффективного контроля в отношении значительно меньшей территории Северного Кипра (3,4 тыс. кв. км), на которой присутствовали свыше 30 тыс. турецких солдат. Таким образом, нет оснований говорить о соответствии ситуации требованиям третьего критерия оккупации.

    4. Никаких временных администраций по управлению территориями российскими войсками не учреждалось. Отсутствует четвертый критерий.

    5. Наконец, никаких нормативных актов, обязательных для местного населения, ими не издавалось и не издается. То есть нет и пятого критерия.

    Правовой статус российского военного присутствия, не имеющего ничего общего с концепцией оккупации, был подробно затронут в выступлениях представителей Абхазии и Южной Осетии. Российские военные базы размещены на территории Абхазии и Южной Осетии на основании международных договоров с ними (Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Абхазия об объединенной российской военной базе на территории Республики Абхазия от 17 февраля 2010 г. и Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия об объединенной российской военной базе на территории Республики Южная Осетия от 7 апреля 2010 г.).
    Таким образом, российская сторона не осуществляла в ходе грузино — югоосетинского конфликта и не осуществляет в настоящее время эффективный контроль над территорией Южной Осетии, Абхазии или Грузии. Фактическое положение вещей не подпадает ни под один из критериев оккупации. Соответственно, режим оккупации по смыслу общего международного права и международного гуманитарного права отсутствует.
    Безусловно, помимо мнений признанных экспертов по международному гуманитарному праву, важно посмотреть и на точки зрения представителей Абхазии и Южной Осетии, в первую очередь как сторон, принимающих на своей территории российское военное и пограничное присутствие.
    Так, министр иностранных дел Республики Абхазия В.А.Чирикба привел следующие аргументы, дополнительно подтвердившие несоответствие реального положения дел вышеперечисленным критериям оккупации.
    Республика Абхазия не воевала с Российской Федерацией. На территории Республики Абхазия юридически и фактически управление осуществляется органами государственной власти Республики Абхазия, а какая-либо «оккупационная» администрация отсутствует. Отсутствуют комендантский час и предварительная цензура. Свободно действуют общественные объединения и организации, в том числе международные.
    Весомо прозвучали и ссылки абхазского министра на конкретные пункты российско-абхазских соглашений в областях обороны и охраны границ, которые наглядно подтверждают полное соблюдение российскими военнослужащими и пограничниками положений Конституции и законов Республики Абхазия. В частности, полномочия по охране государственной границы делегированы российским пограничникам абхазской стороной; объединенная российская военная база размещена на территории Республики Абхазия по просьбе абхазской стороны «в целях оказания военной помощи по защите суверенитета и безопасности»; состав российской военной базы определяется российской стороной по согласованию с абхазской стороной; все имущественные и налоговые вопросы решаются «под таможенным контролем абхазской стороны» и так далее. Какие же это оккупационные войска, риторически спросил г-н Чирикба, если они соблюдают законы «оккупированной» территории?
    Представители Южной Осетии в опровержение тезиса об «оккупации» своей республики обратились к истории. Они подчеркнули, что когда в бывшей Грузинской ССР началось движение за создание независимого государства, тогдашние политические силы Грузии сами вытолкнули Южную Осетию из правового пространства Грузинской ССР. В ходе преобразования Юго-Осетинской автономной области в Республику Южная Осетия ее власти и народ действовали в строгом соответствии с законодательством существовавших тогда Советского Союза и Грузинской ССР и в рамках международного права.
    20 сентября 1990 года была образована Республика Южная Осетия в границах Юго-Осетинской автономной области. В соответствии с Конституцией Республики Южная Осетия были образованы все органы государственной власти, а 9 декабря того же года были избраны депутаты в высший представительный орган Республики – Верховный Совет.
    Начиная с марта 1990 года народ и территория Южной Осетии не принимали участия в процессах формирования нынешнего грузинского государства, а также в проводимых в Грузии выборах и референдумах, в том числе в референдуме о выходе Грузии из состава СССР, проведенном 31 декабря 1991 года, и в выборах в Верховный Совет Грузинской ССР в октябре 1990 года, когда к власти в Грузии пришли националистические силы во главе с Гамсахурдия. 21 декабря 1991 года Верховный Совет Республики Южная Осетия принял Декларацию о независимости Республики Южная Осетия. Результаты референдума, проведенного 19 января 1992 года, были закреплены принятием Акта о государственной независимости Республики Южная Осетия, 20-летие которого торжественно отметили в Республике 29 мая текущего года. Согласно этому акту территория Республики Южная Осетия была объявлена неделимой, на ней действуют и имеют юридическую силу Конституция и законы Республики Южная Осетия.
    Представители Республики Южная Осетия также полностью опровергли измышления Тбилиси о якобы имеющем место факте «оккупации», указав на их необоснованность с точки зрения международно-правовых критериев оккупации, о чем говорилось выше.
    На этом фоне примечательно абсолютно пустое, ничем не аргументированное выступление представителя Грузии, которое свелось к тому, что, дескать, мы считаем и Абхазию, и Южную Осетию оккупированными территориями, но утруждаться международно-правовыми доказательствами не намерены. Это в очередной раз подтвердило сугубо пропагандистский характер грузинской позиции.
    Вызывает сожаление, что вместо конструктивного поиска путей налаживания добрососедских отношений, обеспечения прочного мира и безопасности в Закавказье грузинские горе-политики упражняются в изобретении лишенных правового и фактического смысла пропагандистских клише о борьбе с «оккупантами».
    Думаю, что адекватной иллюстрацией к вышесказанному послужит текст Совместного заявления представителей Республики Абхазия и Республики Южная Осетия на Женевских дискуссиях о неправомерности использования терминов «оккупация» и «оккупированные территории» в отношении Южной Осетии и Абхазии, в котором емко отражена суть состоявшегося в Женеве 7 июня 2012 года обсуждения.

    Совместное Заявление представителей Республики Абхазия и Республики Южная Осетия на Женевских дискуссиях по вопросам безопасности и стабильности в Закавказье о неправомерности использования терминов «оккупация» и «оккупированные территории» в отношении Южной Осетии и Абхазии

    Представители Республики Абхазия и Республики Южная Осетия отмечают состоявшееся в рамках 20-го раунда Женевских дискуссий по вопросам безопасности и стабильности в Закавказье обсуждение неправомерности использования в отношении Южной Осетии и Абхазии терминов «оккупация» и «оккупированные территории», в том числе с точки зрения норм и принципов международного права.
    Представители Республики Абхазия и Республики Южная Осетия напоминают, что в августе 2008 года режимом М.Саакашвили была развязана агрессия против Южной Осетии, повлекшая гибель сотен людей, включая российских миротворцев, находившихся в Южной Осетии в соответствии с международным мандатом.
    Представители Республики Абхазия и Республики Южная Осетия выражают удовлетворение тем, что, несмотря на сохраняющиеся различия в подходах участников Женевских дискуссий к использованию термина «оккупация», всестороннее совместное обсуждение данной темы с привлечением независимых экспертов в области международного права убедительно показало: пребывание контингентов российских вооруженных сил на территориях Республики Абхазия и Республики Южная Осетия никак не может рассматриваться в качестве «оккупации», а данные государства никак не могут считаться «оккупированными территориями».
    Обязательным атрибутом режима оккупации является осуществление вооруженными силами одного государства эффективного контроля над территорией и населением другого государства. Под «эффективным контролем» в международном гуманитарном праве обычно понимается осуществление оккупационными войсками административных и полицейских функций на соответствующей территории, а также издание ими обязательных для местного населения нормативных актов. Немаловажным критерием является и распределение оккупационных сил по всей оккупированной территории, реально позволяющее осуществлять непосредственный контроль.
    Ситуация с пребыванием российских военных на территории Республики Абхазия и Республики Южная Осетия не может быть подведена ни под один из указанных критериев. Российские военнослужащие компактно размещены на территориях своих военных баз, не вмешиваются в жизнь местного населения, не издают каких-либо правовых предписаний и не осуществляют полицейских или административных функций. Таким образом, российские вооруженные силы в Абхазии и Южной Осетии не могут считаться «оккупационными войсками». Отсутствует и режим так называемой «оккупации» по смыслу общего международного права и международного гуманитарного права.
    Всю полноту эффективного контроля над территориями Республики Абхазия и Республики Южная Осетия осуществляют их законно избранные власти. Состоявшиеся в 2009, 2011 и 2012 годах выборы парламентов и президентов Абхазии и Южной Осетии подтвердили демократичность, открытость и легитимность избирательных процессов в обеих странах, что засвидетельствовали в том числе и международные наблюдатели.

    Следует особо подчеркнуть, что власти Сухума и Цхинвала осуществляли эффективный контроль над своими территориями и проживающим на них населением задолго до событий 2008 года и до признания Абхазии и Южной Осетии суверенными и независимыми государствами. Размещение российских военных баз на территории обеих стран никак не изменило данную ситуацию. Сами же базы развернуты в Абхазии и Южной Осетии на основе двусторонних соглашений с Россией.
    Стремление грузинских властей искусственно ввести в оборот термин «оккупированные территории» является не чем иным, как пропагандистским ухищрением. Оно не имеет ничего общего с нынешней политической реальностью на Южном Кавказе и имеет целью ввести в заблуждение мировую общественность.
    Представители Республики Абхазия и Республики Южная Осетия с учетом состоявшегося в Женеве обмена мнениями призывают все субъекты международного права воздерживаться впредь от использования термина «оккупация» применительно к пребыванию российских подразделений вооруженных сил на территории Абхазии и Южной Осетии, а также от любых иных терминов подобного рода как безосновательных с юридической и фактической точек зрения.
    Представители Республики Абхазия и Республики Южная Осетия выражают надежду на то, что данной рекомендации последуют партнеры на Женевских дискуссиях по вопросам безопасности и стабильности в Закавказье, что будет способствовать созданию конструктивной атмосферы и успешной работе данного международного переговорного формата.

    Женева, 8 июня 2012 года

    Постоянный адрес статьи:
    http://cominf.org/node/1166494641

  5. Саня сказал:

    В Тбилиси пытаются совершить невозможное – исказить кровавые события августа 2008 г. с точностью до наоборот: представить себя невинной жертвой агрессии со стороны России. Надо сказать, что хорошим подспорьем для грузинских пропагандистов выступают «независимые» западные СМИ, симпатии которых по-прежнему на стороне «проводника демократии на Кавказе» М.Саакашвили.

    В этом материале мы бы хотели остановиться на наиболее абсурдных мифах о войне, в которые нас пытаются заставить поверить грузинские власти. «Ложь должна быть чудовищной», как говаривал нацистский идеолог. Итак,

    Миф №1. Грузия не планировала нападать на Южную Осетию

    Чтобы понять цинизм этого утверждения, достаточно запастись терпением и, задав в поисковой системе словосочетание «грузино-осетинский конфликт», просмотреть в Интернете заголовки новостей за последние несколько лет.

    Вплоть до кровавого августа 2008 г. это – перманентные обстрелы Южной Осетии с грузинской территории, диверсии против руководства республики, подрывы мирных жителей, похищения и избиения людей, блокирование коммуникаций, провокации против российских миротворцев…

    Придя к власти в результате «революции роз», Михаил Саакашвили объявил своей целью возвращение Абхазии и Южной Осетии. За время своего правления он в десятки раз увеличил военный бюджет Грузии, вывел маленькую небогатую республику на первое место в мире по темпам роста вооружений. Параллельно этому сводился на нет переговорный процесс в рамках Смешанной контрольной комиссии. Все грузинские чиновники, выступавшие за мирное решение конфликта, были смещены со своих постов либо погибли при загадочных обстоятельствах.

    О планах захвата Абхазии и Южной Осетии рассказал бывший ближайший соратник грузинского президента экс-министр обороны Ираклий Окруашвили. По его словам, он и М.Саакашвили вместе разрабатывали этот план. «В 2005 году мы готовились к вторжению и в Абхазию, и в Южную Осетию», — признался в августе прошлого года опальный политик. Разработанный план предполагал проведение военной операции первоначально против Южной Осетии и предусматривал захват Цхинвала, Джавы и установление контроля над Рокским туннелем. Различные варианты этого плана просачивались в прессу, о чем неоднократно писало наше издание.

    Однако впоследствии Саакашвили изменил замысел и нацелился только на захват Цхинвала, поскольку понадеялся на то, что его заокеанские покровители смогут воспрепятствовать возмездию со стороны России. Но он просчитался…

    Миф №2. Войну начала Россия

    Грузинская сторона активно продвигает такую версию событий: «7 августа 2008 г. части и соединения российской 58-й армии прошли Рокский туннель и выдвинулись в сторону Тбилиси. Грузинскому лидеру ничего не оставалось, как начать превентивное наступление…»

    Основу данного мифа составляет утверждение, что российские войска перешли Рокский туннель 7 августа, т.е. до начала массированной бомбардировки Цхинвала в ночь с 7 на 8 августа. Единственным доказательством этого тезиса является аудиозапись телефонного разговора, который якобы велся между югоосетинскими пограничниками, наблюдавшими перемещение некой боевой техники. Достоверность такой «прослушки» не выдерживает никакой критики. А то, что она послужила поводом для ракетного удара по Цхинвалу, выглядит, по меньшей мере, кощунственно.

    Возникает резонный вопрос: неужели ни грузинская разведка, ни мощнейшие спецслужбы США и стран НАТО, обладающие армадой спутников-шпионов, не смогли зафиксировать проход огромной танковой колонны? Ответ – нет. Потому что российских войск не было на территории Южной Осетии до 9 августа 2008 г.

    Тут следует вспомнить заявление главы грузинских миротворцев бригадного генерала Мамуки Курашвили. 7 августа 2008 г., после первых ракетных залпов по Цхинвалу, грузинский генерал перед телекамерами огласил знаменитый приказ № 2 «О восстановлении конституционного порядка в Южной Осетии». Ни о каком отражении российской агрессии не было сказано ни слова. Любопытно, что генерал, сделавший такое «провокационное» заявление, в мае этого года был назначен на должность замначальника Объединенного штаба вооруженных сил Грузии…

    Весь день 8 августа грузинское телевидение демонстрировало кадры успешного наступления, тбилисские дикторы несколько раз объявляли об установлении контроля над Цхинвалом… Сопротивление грузинским ордам оказывали только осетинские ополченцы и российские миротворцы.

    Первые сведения о движении российских войск через Рокский туннель стали поступать лишь во второй половине дня 9 августа, после соответствующего заявления президента России Дмитрия Медведева.

    Немецкий журнал «Шпигель» опубликовал предварительные данные специальной комиссии Евросоюза по расследованию военных действий на Кавказе. Подавляющее большинство международных экспертов пришли к однозначному выводу: войну начал Саакашвили, атаковав Южную Осетию 7 августа 2008 года.

    Что касается частей российской 58-й армии, то, по данным военной разведки НАТО, они находились в местах постоянной дислокации в Северной Осетии после проведенных плановых учений в Кавказском регионе. 9 августа, после получения боевого приказа они прошли через туннель и с боями разгромили 3-ю грузинскую бригаду, которая бежала, потеряв и побросав свое вооружение и технику. 4-я бригада была вынуждена спешно отойти в направлении Гори, не ввязываясь в боевые столкновения с российскими войсками.

    Миф №3. О гуманном применении силы со стороны Грузии

    «Я очень люблю осетинский народ, осетинскую культуру и историю»… Такие слова произнес Михаил Саакашвили за 4 часа до начала войны. В телеобращении, которое передали все мировые СМИ, грузинский лидер заверил жителей Южной Осетии, что не будет применять военную силу. Успокоенные осетины легли спать, а ночью на город с населением около 40 тысяч человек с ночного неба обрушился шквал ракет и снарядов. В результате массированных ударов реактивных систем залпового огня «Град», самоходных артиллерийских установок, танков, вертолетов и минометов гибли сотни мирных граждан.

    Каждая ракета 40-ствольных установок залпового огня БМ-21 «Град» несет заряд взрывчатки весом от 10 до 15 кг – достаточный, чтобы превратить в пыль одноэтажный жилой дом. Это мощное оружие применяется для стрельбы «по площадям». Расстрел мирного города из систем «Град» – умышленное военное преступление.

    Находившиеся в Цхинвале мужчины и женщины, старики и дети искали спасение в подвалах, где их заживо хоронила грузинская артиллерия. В первые часы агрессии грузинские военнослужащие из состава ССПМ (Смешанные силы по поддержанию мира) расстреливали своих же коллег – миротворцев России и Северной Осетии. Раненых миротворцев добивали штыками и прикладами.

    Международные эксперты подтвердили, грузинская армия намеренно расстреливала колонны с гуманитарным грузом, которые шли из Северной Осетии.

    Прицельно бомбилась и обстреливалась Зарская дорога, по которой из Цхинвала пытались спастись беженцы с детьми. Расстреливались машины скорой помощи, а просьбы о гуманитарном коридоре долго игнорировались. Огонь велся по жилым домам, школам, детским садам, больницам, в результате большинство из них было разрушено. Гусеницы грузинских танков сравняли с землей кладбище жертв геноцида осетинского народа 1990-1992 гг. Еврейский квартал Цхинвала огнем артиллерии превратили в пыль.

    Опьяненные кровью и безнаказанностью грузинские солдаты с гиканьем носились на новеньких БТРах (подарок стран НАТО) по Цхинвалу, расстреливая все живое. Свои «подвиги» картвельские витязи, не стесняясь, снимали на камеры мобильных телефонов…

    Так Саакашвили воевал с людьми, которых называл гражданами Грузии.

    Миф №4. О предоставлении осетинам «гуманитарного коридора»

    До сих пор грузинские власти выставляют в качестве примера высшей степени благородства и заботы о правах человека т.н. «гуманитарный коридор», которым они призвали воспользоваться жителей Южной Осетии с 15:00 до 18:00 8 августа. То есть тогда, когда основная часть жилых зданий Цхинвала была превращена в руины, а грузинские войска «зачистили» от местного населения 11 осетинских сел.

    Т.н. «гуманитарный коридор» сам по себе являлся грандиозной провокацией со стороны Грузии, т.к. предполагал эвакуацию осетин в направлении грузинского села Эргнети. То есть на сторону агрессора. Надо быть неисправимым оптимистом, чтобы после гибели родных и близких, потери крова, переходить к людям, устроившим на твоей земле апокалипсис. Но даже и это предложение оказалось коварной западней.

    Никакого «коридора» грузинские войска не предоставили и продолжали хладнокровное уничтожение мирных жителей. Командующий ССПМ генерал-майор Марат Кулахметов назвал сообщения о предоставлении «коридора безопасности» для жителей Цхинвала «очередным враньем». Международные наблюдатели обнаружили более 10 сгоревших гражданских машин на объездной дороге в направлении села Эргнети.

    Миф №5. Об использовании Россией кассетных бомб

    Голландский телеоператор Стан Сториманс, готовивший репортаж для телерадиокомпании RTL, погиб 12 августа в городе Гори. По некоторым данным, его поразил пятимиллиметровый металлический шарик, которыми была начинена сброшенная на город кассетная бомба. Грузия моментально обвинила Россию в использовании кассетных боеприпасов.

    В середине августа после военного вторжения Грузии в Южную Осетию замначальника Генштаба ВС России Анатолий Ноговицын категорически отверг эти обвинения. По его словам, Россия «никогда не применяла» кассетные боеприпасы, в том числе в военной операции в Южной Осетии и Абхазии.

    К 12 августа российские войска оттеснили грузинскую армию от территорий, прилегающих к г.Гори. Зачем наносить удар по городу, в котором уже не было противника, а действовали российские разведывательные подразделения – вопрос, на который в Тбилиси не дают ответа.

    Т.н. шариковые бомбы активно применялись самой Грузией, в чем впоследствии пришлось признаться грузинской стороне под давлением международной правозащитной организации Human Rights Watch.

    В Тбилиси заявили, что использовали кассетные бомбы М85. Такое же оружие массово использовалось Израилем в войне с боевиками «Хизбаллах» в 2006 году.

    По данным правозащитников, в результате применения Грузией кассетных боеприпасов в Южной Осетии «минимум 14 мирных жителей погибли, тысячи ранены».

    Мы перечислили лишь несколько наиболее лживых мифов о событиях августа 2008 г., которые фабрикует грузинская пропаганда при поддержке западных СМИ. В течение года ими была проделана колоссальная работа по трансформации исторической правды. Происходит подмена понятий: «черное» без стеснения называется «белым». Военный преступник М.Саакашвили вместо того, чтобы предстать перед Международным трибуналом, вновь обласкан уже новой американской администрацией. Остается надеяться, что в Брюсселе и Вашингтоне проявят трезвость ума и удержат кавказского фюрера от попыток реванша.

    Что же касается самой Грузии, то в исторической памяти имя М.Саакашвили будет ассоциироваться с национальным позором. В результате необдуманной авантюры своего лидера страна навсегда утратила треть своей территории — наиболее важной в географическом, стратегическом и экономическом положении.

  6. Саня сказал:

    Миф о «четвертом разделе Польши и роли пакта Молотова-Риббентропа»

    Подписание пакта о ненападении между СССР и Германией
    (пакт Молотова — Риббентропа) 23 августа 1939 г.

    К 17 сентября 1939 г. немецкие войска заняли Брестскую крепость и вышли на линию Осовец — Белосток — Бельск — Каменец-Литовск — Влодава — Владимир-Волынский — Замосць — Львов — Самбор, оказавшись на расстояние 150—200 км от советской границы.

    Если мы взглянем на карту, то увидим, что к 17 сентября немцы захватили практически всю территории этнической Польши до Линии Керзона, а кое где и пересекли ее — на Волынском и Львовском направлениях. У польских властей, если и осталась территория, то эта была оккупированная в 1919-1920 так называемая «восточная Польша», а если точнее Западная Украина и Западная Белоруссия. Территория очень слабая в экономическом отношении, с преобладающим иноэтническим населением, враждебным по отношению к польским властям.

    Карта немецкого наступления дает возможность убедиться и в том, что раздел Чехословакии, совершенный с одобрения Западных держав и при участии Польши, сильно аукнулся польской армии. Уже в первую неделю войны польская территория была пропорота немецкими бронетанковыми силами с двух сторон, со стороны самой Германии и со стороны Чехии (а со стороны Словакии еще напали братья-славяне словаки).

    Польское сопротивление продолжалось только в районе Модлин-Варшава — на многие десятки километров вокруг него не было никаких войск, кроме немецких. Второй очаг польского сопротивления в Лодзинском районе уже капитулировал. Польское правительство и ставка верховного главнокомандующего находились на польско-румынской границе. (Румыния, кстати, была союзным Германии государством). Польские ВВС не существовали уже с 3 сентября, несколько уцелевших польских кораблей ушли в Англию, от слабых польских бронетанковых сил почти ничего не осталось. Кроме окруженной Варшавы, в руках поляков не было ни одного промышленного региона. Потери поляков в 6 раз превышали немецкие — видно и они, как у нас любят выражаться,»трупами закидывали».

    И тем не менее польские мифоисторики (и их западные партнеры) утверждают, что если бы СССР не вошел в «восточную Польшу» 17 сентября, то Польша еще бы долго и победоносно сражалась и конечно дождалась бы масштабного сокрушительного наступления англо-французов на Германию.

    Ну да непременно, именно так и побеждают! Со столицей, окруженной врагами, со сбежавшим правительством, с разгромленной армией; когда враги захватили наиболее развитую часть страны, населенную титульным населением; в условиях, когда у остатков армии нет тыла, который мог бы снабжать ее техникой и боеприпасами. Именно так и надо побеждать по мнению польских мифотворцев. И именно этому безумному мнению активно поддакивают вполне солидные западные историки.

    Отмотаем timeline от 1939 на 20 лет назад.

    Освободившись от «российского гнета», Польша продолжила давнюю традицию притеснения национальных большинств в «восточной Польше» (З. Украине и З.Белоруссии). Для особо недовольных в 1934 был построен концлагерь в Березе Картузской, ставший прототипом для немецких концлагерей.

    Более интересны результаты освобождения в экономической сфере — бурный экономический рост времен царизма сменился депрессией. Это СССР индустриализировался ценой огромных усилий и создавал мощную оборонную промышленность. А польская армия полагалась на поставки военной техники от западных друзей и имела к сентябрю 1939 — 220 легких танков, 650 танкеток и 407 самолетов. (И это страна почти с такой же численностью населения, как Франция).

    При такой хилой амуниции Польша принципиально поддерживала плохие отношения с СССР и все сделала, чтобы провалить переговоры по коллективным мерам безопасности в Европе, которые велись в Москве между СССР, Англией и Францией весной и летом 1939.

    Польский и западный рассказ о второй мировой войне (с которым можно ознакомиться в англо- и польскоязычной Википедии) обычно начинается с провозглашения пакта Молотова-Риббентропа основной причиной войны. Но этот исторический миф можно отнести лишь к проявлениям болезни Альцгеймера в государственных масштабах.

    На самом деле, от первой ко второй мировой войне вел настоящий конвейер событий, и на протяжении многих лет советская Россия играла там почти никакую роль.

    Еще история первой мировой войны наполнена секретными соглашениями о дележке чужой территории. И эти соглашения стали известными только благодарю тому, что некоторые страны сменили политические режимы. Например англо-французское соглашение от 1916 о разделе азиатских владений Турции. Да и вступление почти каждой страны в войну (например, Италии, Румынии, Греции) сопровождалось секретными соглашениями с ее союзниками о дележке завоеванной территории врага. (Шацилло В.К. Первая мировая война. Факты. Документы.)

    Версальская система началась в 1919-20 гг. с передела мира и передачи территорий от плохих государств хорошим государствам(версальский, сен-жерменский, трианонский, севрский договоры). Страна, теряющая территории, еще и выплачивала разорительные репарации. А вот Польша была той страной, которая капитально выиграла от версальской дележки денег и территорий.

    И вот Западные державы — определив версальским «миром» огромное количество территориальных претензий и обид, особенно в континентальной Европе — внезапно отстранились от роли гарантов версальской системы. И произошло именно в то время, когда в Германии к власти пришло правительство наци, открыто заявившее о непризнании версальской системы, о скором реванше.

    Германия последовательно прекращает соблюдение всех военных статей Версальского договора (например, вводит воинскую повинности в марте 1935, нагло нарушая ст.173 Версальского договора) .

    Однако западные гаранты Версальского мира последовательно глотают немецкие плевки.

    Эти гордые победители, ценой неимоверных жертв сломавшие хребет могучей кайзеровской Германии, неужели уже в 1934-1935 они так панически испугались Гитлера?

    А в это же время пошло активное накачивание германской тяжелой промышленности англо-американскими инвестициями (Wall Street & the Rise of Hitler by Antony C. Sutton, Arlington House 1975).

    Вскоре началось скармливание державам Антикоминтерновского пакта (Германии и ее союзникам) одной независимой страны за другой — Испании, Австрии, Чехословакии, Албании, Эфиопии, северо-восточного Китая и клайпедского края Литвы. Западные гаранты Версальского мира радуют нацистскую Германию своим непротивлением. (СССР оказывает противодействие державам Антикоминтерна в Испании и на Дальнем Востоке).

    Для западных и польские историков этих событий как будто не существует. И они просыпаются только к моменту обсуждения пакта Молотова-Риббентропа.

    Меж тем, истинные причины столь мягкого и поощрительного отношения Западных Держав к нацистской Германии вполне постижимы.

    В 1930-х годах Запад, страдающий от экономической депрессии, испугался бурного экономического роста СССР, испугался развала западной экономической системы и колониальной системы. И если читатель обратится к газетам того времени, то увидит резкий поворот влево интеллектуальной элиты (и так уже развернувшейся налево в ходе первой мировой войны), и испуг при разговоре о трудовых подвигах советских фанатичных рабочих.

    Конечно, цена, которую платил советский народ за индустриализацию, скрывалась именно тогдашней левой интеллигенцией, но эффект был таков, что Запад сделал ставку на новое антикоммунистическое руководство Германии. Ведь именно в это время стало ясно, что «санитарный кордон», построенный после Версаля вокруг СССР, состоит из слабых государств (Румыния, Польша, Балтийские страны и т.д). То же поощрительное отношение было проявлено Западом и по отношению к Японии — Нанкинская резня могла не нравиться, но никакого реального содействия Китаю оказано не было.

    Англо-французы пальцем не шевельнули для спасения Польши в сентябре 1939, хотя перед ними была оголенная западная германская граница, хотя Польша была любимая союзница — потому что они думали не о спасении Польши, а о том, как бы приблизить столкновение Германии и СССР. (Самая забавное, что весь сентябрь 1939 во французских и английских СМИ описывались масштабные военные действия англо-французов против Германии, но это было чистым виртуалом).

    Не вспоминают польские и западные историки московские переговоры весны-лета 1939, когда СССР пытался договориться с англо-французами о мерах коллективной безопасности, фактически об антигерманской Антанте по образцу первой мировой. Новая Антанта разбилась об нежелание польского правительства пропускать советские войска через вильнюсский и галицийский коридоры, т.е. территорию «восточной Польши», в случае немецкой агрессии. Оно и понятно, версальский и постверсальский дележ территорий, в котором так активно участвовала Польша, образовал у нее стойкий комплекс кота, съевшего чужое мясо… А англо-германские переговоры (о сферах влияния), которые прошли параллельно в Лондоне, добили последние надежды на англо-франко-советский военный союз…

    Вопрос о подлинности секретных протоколов к пакту Молотова-Риббентропа считаю вторичным. Кстати, и те микрофильмы со снимками протоколов, которые якобы выкопали американцы в неких немецких архивах, и та бумажка, которую открыли Яковлев и Волкогонов в некоем «президентском архиве Горбачева», не подвергались независимой экспертизе (графологической и т.д.). Полопатив, я так и нашел нигде существенных сведений о «секретных протоколах», таких, как названия архивов, архивные шифры этих документов, сведения о проведенных экспертизах…

    Заключая в августе 1939 пакт с Германией и налаживая с ней экономическое сотрудничество, СССР лишь продемонстрировал типичную для Западных стран эгоистическую политику. Не побежал, как в августе 1914, спасать столицу иностранного государства, губя собственную армию, а подумал о собственных интересах. Очень вероятно, что избежал войны на два фронта — на Дальнем Востоке как раз шли бои на Халхин-Гол. Выиграл два года, в течении которых все еще полукрестьянская страна продолжала форсированную индустриализацию; не доставшиеся немцам территории работали теперь на советское народное хозяйство, а не на Третий рейх; не доставшиеся немцам территории давали рекрутов в советскую армию, а не в прогерманские вооруженные формирования. Самое главное, СССР отодвинул границу на двести километров на запад.

    В 1941 немцы пробивали эти километры с боями, теряя бронетехнику и живую силу (сражения у Лиепаи, в районе Луцка, Брод, Ровно, Дубно). Примерно через месяц шок от немецкого нападения стал проходить и советская армия в Смоленском оборонительном сражении смогла серьезно застопорить немцев. (При наступлении со старой границы немцы проскочили бы Смоленск через неделю после начала военных действий.) В это время советская промышленность переезжала на восток, из тех регионов, которые позднее будут заняты немцами. Благодаря переносу границы успели эвакуироваться на восток миллионы людей, в т.ч. те, которым угрожало автоматическое уничтожение. Из сов. граждан, оставшихся в немецкой зоне оккупации, погибнет 13 миллионов, но это число могло быть больше). И времени, которого потратили немцы на овладение З.Белоруссией, З.Украиной и Прибалтикой, как раз им не хватило, чтобы войти в Москву до зимы (наступившей 15 ноября). В аккурат с приходом серьезных холодов немецкая техника стала испытывать большие проблемы (смазочные материалы и т.д.) и замерла. Блицкриг 1941 года был сорван 17 сентября 1939.

    Польский миф о «четвертом разделе Польши» был затребован Западом для прикрытия собственно провальной политики в 30-e годы, поэтому и получил масштабную информационную поддержку. Сегодня средний западный житель знает только ту версию событий, которая создана польскими мифотворцами.

    Ну, а нам предлагают покаяться (а затем непременно заплатить материальную компенсацию) за то, что в 1939 мы не купились на миф о «восточной Польше», не дали фашистам прикарманить огромный кусок территории и подготовить позиции для начала блицкрига.

  7. Саня сказал:

    Миф о «польско-большевистской войне» и реальность советско-польской войны 1919-1921 гг.
    Независимая Польша была восстановлена усилиями войск Центральных держав и трудами социал-националистических лидеров, таких, как Пилсудский (который по мнению многих историков был связан с австрийским генштабом). По Брестскому миру немцы потребовали от советского правительства признания независимости Польши, хотя никак не определили линию её восточной границы.

    Дальнейшие события польской истории в Польше обычно описываются, как спасение Европы от большевистских орд. И в ежегодных праздничных инсценировках молодые симпатичные польские жолнеры (вернее, лица, их изображающие) лихо колют и рубят зверообразных буденновцев, прущих на Варшаву.

    Однако эта виртуальная конструкция далеко не совпадает с реальными событиям 1918-1921 гг.

    Воскрешение независимой Польши означало не построение государства этнических поляков, а немедленное возобновление притязаний на огромный восточно-европейский ареал, именуемый в польской мифоистории, как «восточная Польша».

    Напомню суть мифа о «Восточной Польше». Согласно мифоистории — это территория, которую поляки присоединили, освоили, цивилизовали в 14-16 веках. До прихода поляков (и литовцев, как разновидности поляков) она представляла собой «дикое поле» и единственным населением ее были кочевые татарские орды. Этим мифом, естественно, затабуированы любые исторические свидетельства, о том, что была территория древнерусского государства и древнерусских княжеств (Волынского, Галицкого, Киевского, Луцкого, Теребовльского, Турово-Пинского, Полоцкого и т.д), область густой населенности и высокой цивилизации, действительно пострадавшая во времена кипчакских, монгольских, татарских нашествий, однако отнюдь не опустевшая. Также в формулу умолчания входит и то, что эта территория, находясь под польской властью, отнюдь не радовались благам цивилизации и просвещения, а была ареной кровопролитных религиозных и межэтнических конфликтов, ареной массовых убийств на этнической почве, ареной национального, языкового, религиозного и культурного гнета, жестокого крепостного права, ареной захвата рабов, чем почти бесприпятственно занималось Крымское ханство. В миф входит красочное описание преступных действий России в 1772-1795, которая уничтожила замечательное жизнеспособное польское государство и захватила «восточную Польшу». Однако он умалчивает о том, что как минимум, это присоединение означало немедленное прекращение кровавых межэтнических конфликтов и крымско-татарских набегов, восстановление религиозных прав православного большинства .

    Теперь можно перейти к мифу о «польско-большевистской войне». Суть его такова (в популярном изложении для англо- или польскоязычной Википедии): Российская империя прекратила свое существование в результате октябрьской революции (именно так) — сами большевики декларировали ее смерть. После этого Польша получила возможность восстановить свою независимость и собрать свои территории в границах 1772 года, включая и «восточную Польшу».

    Игнорируется при этом простое соображение, что смена политического режима не означает прекращение существования страны и превращение ее в законную добычу других государств. И то, что после отмены монархии с февраля 1917 существовало росийская демократическая республика, которая ни разу декларировала прекращения существования единой и неделимой России. Не декларировали распад страны ни красные, ни белые правительства времён революции и гражданского хаоса. И даже «позорный» Брестский мир, в котором большевики (но не белые) отказывались от прав на Польшу, ничего не говорил о том, что Польша имеет права на Украину и Белоруссию. Упирая на некое самоисчезновение России в октябре 1917, польские мифотворцы забывает, что сама Польша во многие периоды своей истории находилась в еще худшем положении….

    Timeline реальных событий такова. Начиная с конца 1918 года польское меньшинство, пользующееся полной поддержкой польского правительства, стало устанавливать польскую власть в разных районах Литвы и Белоруссии. А с начала 1919 в дело вступили регулярные польские войска, которые, заменив немецкие войска, вышли к Неману и Припяти.

    Весна 1919 года — время быстрого продвижения польских войск по территории Западной Белоруссии, Западной Украины, юго-западной Литвы. Происходит уничтожение не только коммунистов, но и еврейского населения. (Райский Н. С. Польско-советская война 1919—1920 годов и судьба военнопленных, с.4). Ликвидируются администрации Украинской Народной Республики (несоветской). В апреле 1919 года польские войска входят в Вильнюс. В августе 1919 поляки в Минске.

    В декабре 1919 лорд Керзон провозглашает свою знаменитую линию — в качестве восточной границы Польши. Линия эта фактически совпадает с зоной компактного расселения этнических поляков. Однако польские войска в это время уже находятся восточнее и продолжают двигаться дальше на восток.

    25 апреля 1920 начинается генеральное наступление польских войск от Припяти до Днестра. Вместе с польскими войсками наступают и союзные им петлюровские части.

    В мае 1920 г. поляки и петлюровцы входят в Киев.

    Наступление польско-петлюровских войск на Украине сопровождаются массовыми еврейскими погромами. Тысячи людей погибают во время резни в Ровно и Тетиево. Число евреев, уничтоженных на территории, занятой польско-петлюровскими войсками. составляло, по советским оценкам, до 300 тысяч человек. Массовые расстрелы происходят в деревнях Ивановцы, Куча, Собачи, Яблуновка, Новая Гребля, Мельничи, Кирилловка и др. Что-то не очень похоже на спасение от большевицкого ига. Скорее напоминает очистку территории от тех слоев населения, которые не будут в восторге от польской оккупации. (По иронии судьбы, основной удар большевицких чрезвычаек на Украине и Белоруссии приходился на зажиточное русское население, именно то, которое больше всего выступало за единую и неделимую Россию).

    И только в июне 1920 начинается контрнаступление советских войск, которые в августе оказываются на территории собственно Польши. Все дальнейшее хорошо известно и описано так полно и многократно, что большинство людей на Западе, да и у нас, уверены что вся польско-советская война состоит из событий августа-сентября 1920, когда невероятно быстро были разгромлены «большевистские орды», что надвигались на Европу, на Берлин, Париж и так далее, во имя мировой революции.

    Можно согласится с тем, что Троцкий (руководивший вооруженными силами советской России) хотел добиться решающего военного поражения Польши и использовал польских социалистов-интернационалистов для разложения войск противника. Но наступление на Берлин (и далее) было бы верхом безумия. А Троцкий, как показывали события всей его жизни, не был безумцем. Не похож на дурака и Тухачевский, несмотря на свои зажигательно-агитационные заявления, направленные на поднятие боевого духа РККА. К лету 1920 революционные события в Германии давно закончились. Тем более, не было никаких признаков революции в странах-победителях Англии, Франции, США. Наоборот они пребывали в победной эйфории и активно участвовали в послевоенной дележке мира (см. Версальские соглашения). Троцкий никак не мог надеяться на то, что страны Антанты позволят слабо вооруженным войскам голодной бедной России захватить центральную Европу. (Ну, примерно, тоже самое считать сегодня, что талибы могут прискакать в Берлин и Париж.) И, если придумать хоть один разумный довод в пользу красноармейского похода на Европу, то он будет достаточно экзотичным: Л.Д. Троцкий был человеком с очень большими темными пятнами в биографии. которые так и не нашли своих исследователей. Особенно темным является его возвращение в Россию во время революционных событий — прямиком из Канады. Троцкий — прогерманский элемент, заключенный в лагерь для интернированных лиц — вдруг получает от британских властей возможность отбыть в российскую столицу. Что стало условием освобождения, какие авансы Л.Д. дал британцам? Может быть, обещание поддерживать хаос в Европе? Ведь пока в Европе хаос, и коммунисты дерутся с националистами, англичане могут спокойно распоряжаться всем остальным миром.

    Тухачевский и Троцкий позорно проигрывают войну (и, по справедливому счету, заслуживают трибунала). Проигранная война завершается Рижским миром, который был почти таким же постыдным, как Брестский мир, в духе позорных мирных договоров с Эстонией, Финляндией и Латвией — там большевики отдавали некоторые территории, которые по 1000 лет были в составе русского государства (такие исторические колыбели, как например псковские земли с Изборском, район Ивангорода, ладожская Карелию с Валаамом).

    По этим постыдным договорам Россией выплачивались и многомиллионные репарации, причем этот факт маскировался не столько странами-победительницами, сколько советской стороной. Например, полякам мы платили за «вклад Польши в хозяйственное развитие Российской империи», как будто Российская империя на вкладывалась в хозяйственное развитие Польши (создав там, кстати, и серьезные промышленные районы, и неплохой уровень жизни). Не учитывалось и то, что в течении первой мировой войны более трех миллионов беженцев из Польши находило кров и пропитание на территории России.

    Славная победа Польши над «большевистскими ордами» завершилась смертью 60 тысяч пленных «красноордынцев» в польских лагерях (о чем, кстати, первыми стали писать русские белоэмигрантские газеты). Польская мифоистория не терпит грязных пятен на белых одеждах польского воина-освободителя, поэтому она скостила общее количество пленных красноармейцев на сорок пять тысяч человек, отчего на сорок пять тысяч уменьшилось и количество погибших военнопленных.

  8. Сергей сказал:

    Видно большой специалист по разоблачению мифов. Только так же видно, что «Казачёк» то засланый, под американским флагом работает, там видать и кормится, а у этих ребят своя история Мира.

  9. Андрей сказал:

    Приведенные здесь факты выстроены в очень красивый пасьянс. Можно говорить правду и только правду, но … не всю!

  10. Lizaveta сказал:

    Уважаемые! Комментаторы, так называемые! Если вы не знаете свою историю своей страны, это еще не значит, что ее не знает никто. Просто вам вешали «лапшу на уши» коммунисты, а сейчас продолжает вешать официальная путинская пропаганда. А вам не лень поднять себя лежащего на диване, и смотряещего в «зомбоящик», почитать настоящую историю. А все ваши слова про нестыковки, бездоказательные выводы и т.д., пожалуста, опровергните, фактами! Только не из учебника истории, а из архивов. И еще — вам обидно, что вас не славили и не хвалили, значит — все неправда. Это, уважаемые, называется инфантильностью. Мифы — это для вас, и все факты, которые будут им противоречить, для вам будет — манипулятивными выводами. Читайте, господа, и анализируйте, и еще раз читайте, и еще анализируйте. Иначе, мы так и будем ходить по кругу. Все сегодняшние рассуждения на тему «нам нужен Сталин», тому доказательство. Подумайте о своих детях, в какой стране они будут жить, в вашей мифической, которая существует только в вашей голове, или в реальной, в которой есть и хорошее, и плохое. И великое, и подлое. Это же жизнь, а она идеальной не бывает.

  11. Ди сказал:

    Почти все чушь. При знании истории все легко опровергается.

    • admin сказал:

      Дело за малым: когда ты, неуч, изучишь эту историю, то попробуешь хоть что-нибудь опровергнуть.

  12. мороз серафим владимирович сказал:

    мистер Vitьka, вы так тут усиленно утверждаете что русским нужен сталин. лично я проживаю в этой стране. и мне конкретно да и всем моим знакомым этот грузин и прочие правители которых вы упомянули в своем высере совсем нахрен не нужны. исходя из этого факта ваша писанина безвозвратно теряет статус достоверной и вполне законно может считаться лишь высером несмотря на наличие в ей некоторых правдивых фактов.

  13. Геббельс сказал:

    Создатели сайта, где ж вы были в середине прошлого века?! С такими, как вы, мы б построили 3-й Рейх!
    Хайль Гитлер!

    • admin сказал:

      1. Не 3-й Рейх, а 3-й Рим.
      2. Не Хайль Гитлер, а Слава дорогому товарищу (Саталину, Берия, Хрущеву, Брежневу, Путину…) — ненужное зачеркнуть.

  14. Dennis сказал:

    Я вам покажу Фюрер не прав!В печь!!!Не вам судить,о том насколько германскаая доктрина способна пережить пусть не года,но столетия!

  15. дмитрий сказал:

    я детально не могу прокомментировать все опусы, но душком от всего этого отдает
    выше утверждалось:
    Миф: В ходе войны было потоплено 2500 немецких боевых кораблей, транспортов и вспомогательных судов..Правда: Реально боевых кораблей было потоплено только: 7 эсминцев, 1 крейсер и 1 финский броненосец береговой обороны. Кроме того было потоплено большое количество (почти 2500) не боевых, а вспомогательных судов, торговых и гражданских плавательных средств, на которых эвакуировались жители Восточной Пруссии и других районов, где советская армия учинила резню и массовое уничтожение жителей.
    знаю точно:
    Так поступали не только наши подводники, так делали БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ВСЕ-немцы, американцы, англичане, японцы. А то что боевых кораблей было потоплено мало, так это этот «историк», который эту статейку написал не понимает (или ему так удобно извращать факты), что ОСНОВНАЯ ЗАДАЧА ТОПИТЬ ТРАНСПОРТ, А НЕ БОЕВОЙ КОРАБЛЬ ОХРАНЕНИЯ.
    Статьи явно заказные, каким ли заподноевропейским фондом, уж очень много оправданий на эту тему у авторов. Пусть лучше пишут про ковровые бомбардировки Дрездена, это там было массовое уничтожение жителей.

  16. Саня сказал:

    Точнее и не скажешь

Оставить комментарий

Имя *

Электронная почта *

Вебсайт

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: