А.Идигов — ответы на вопросы к статье «Движение к чеченскому согласию (БАРТ)»

В комментариях к моей статье были заданы мне вопросы, с которыми обратился ко мне  мой знакомый, некто  Яхъя Албастов, которого, к сожалению, я вспоминаю с большим трудом. Пусть он простит меня, если сможет, за мою откровенность — иначе движение к истине невозможно.

Яхъя Албастов: — Можешь ли ты,  Ахъяд, разъяснить мне твою общую политическую позицию, подвергаемую сомнению по большей части  некоторыми неавторизированными людьми в интернете, хотя  есть и те,  кто с этим не согласны в  высказываниях  к твоей статье «Движение к чеченскому согласию (БАРТ)»  на сайтах   «ichkeria. Info»  и  «nohchipress.info». Я буду очень благодарен тебе, если  ты ответишь на  вопросы поочерёдно. Ларамца,  Яхъя.

Ахъяд Идигов: — Баркалла  Яхъя!  Готов разъяснить свою позицию, потому как это есть, по моему мнению,  путь к сближению тех, с кем я  действительно стою на единой идеологической основе. Это  и способ выявить тех, кто от этой позиции отошёл (понимая это или заблуждаясь). Состояние непонимания между вчерашними друзьями в руководстве чеченского сопротивления их сторонниками  присутствует, и нам важно установить  – какие причины  тому способствовали. Думаю, мне не дадут солгать, когда я скажу, что чеченский народ, несмотря на этот разнобой в верхах —  всё также  един! Но доверие некоторым людям, кого он прежде считал  одними из своих лидеров, он  уже  не оказывает.

Понятно, что это состояние на руку Кремлю,  и его сподвижникам в мире, и  так же внутренним противникам чеченской государственности. И теперь для решения общей задачи для нашего народа,  мы снова должны сказать вместе все о той цели, к которой мы стремимся, и на этой основе разработать  тактику продвижения к ней. Вот в  чем заключается суть предложения БАРТ (согласительной комиссии), с которым обратилась страсбургская конференция (26.06.2011г.) в  Президиум Правительства ЧР- Ичкерия, а также к  сараляпо –закаевской группе и к руководству «Имарата Кавказ» и другим движениям. Президиум ПЧРИ принял на себя это предложение конференции, но поддержки со стороны тех, к кому это адресуется, кроме попыток блокирования его, до сих пор не наблюдаются.. Теперь прошу ваши вопросы, Яхъя!

Яхъя Албастов: — Вот первый вопрос:

Yussuf Says: October 23rd, 2011 at 8:22 am

«Утверждая, о необходимости религиозных преобразований с введением шариата…Были и те, кто занимался этим в гуще народа, и среди военного сопротивления. Так сказать, «хотели добиться поддержки снизу». В условиях российской тотальной блокады это сделать было просто, население жило почти впроголодь. Говорили – «это есть единственный выход из нашего положения». Власти делали официальные заявления о том, что построение исламского государства – это есть официальная политика нашего государства. Но у чеченского народа этого никто не спрашивал. Такая позиция власти в отношении своего народа была показательна. И народ это хорошо понимал».

«Ахьяд, если ты однажды убедишься в том, что будучи мусульманином и тянущийся к Истине и верящим в Судный день и соблюдающим Предписания Корана и Сунны ты поймешь, что нет закона кроме Его Закона и что нет Власти кроме Его Власти ты будешь спрашивать у себя в семье у своих детей “вы хотите законы демократии и конституции?” или же будешь поступать как тебе велит Закон Шариат»?

Ахъяд Идигов: — Уважаемый Юсуф! В твоем вопросе я вижу подобие того, когда спрашивают у ребенка – Скажи-ка, кого ты больше любишь: отца или мать?  Ребёнок любит обоих родителей. И тут похоже на то.  Мне кажется, что нельзя в современных условиях  путать религию и политику – без них в наше время нам не обойтись.  Вера – «это позиция, с которой мы смотрим на эту жизнь», она может ограничивать или активизировать нашу жизнь. А политика — это основное средство управления обществом, это проявление нашего с вами отношения к главным вопросам жизни нашего государства. 

Ведь Всевышний Аллах  (с.в.т.) призывает нас стремиться к справедливости на  этой Земле. Для того, чтобы к ней двигаться всем нам вместе нужна поддержка нашего  народа, а народу нужны не только идеи из прошлого времени, но  более конкретные предложения в нашем времени и в создавшейся  ситуации. А мы, живя сегодня, учим свой народ примерам только многовекового религиозного прошлого арабского народа – что, несомненно, очень полезно знать. Но мы должны знать в первую очередь свою  историю, для того, чтобы знать — откуда мы, и куда движемся. И она умышленно от нас скрывается. И нет никакой надежды на то, что её нам раскроют, если  только мы сами это не сделаем. Ведь еще древние сказали, что «Единственная серьезная ошибка — не исправлять свои прежние ошибки и не учиться на них». (Конфуций). 

Практически весь арабский мир (его руководство) «сдал» наш народ на откуп Кремлю. Мне приходилось встречаться с главой ОИГ (организацией исламских государств) в Женеве (2002 г.) с господином Муниром, и я задал ему откровенно этот вопрос. Этот «лидер» ответил мне тоже откровенно: «Исламские государства не Великие государства, у нас у самих проблем  не меньше чем у Вас. Нужно было знать политическую раскладку в мире и не надеяться на помощь от нас. И сейчас в вашей борьбе  вы не  можете рассчитывать на поддержку  от наших стран за исключением частных лиц – добровольцев». Как в таких условиях, когда народам этих и других государств мира до нас  нет дела, нам нужно действовать, Юсуф? Правильно ли будет, если мы отвергнем те правила, по которым сегодня живут все страны мира?  Не думаю!    

Нам нужно думать (а это — то богатство, которым нас наделил Всевышний!), чтобы в современных условиях это богатство использовать – сохранить свой язык, традиции, религию и культуру (сюда входит религия). Вот, что сказал недавно идеолог и фашист российского разлива Дугин о чеченцах:  «Возврат  к этническим традициям – раздробление чеченского общества это на пользу России»!  Нам нужно сохранить свое чеченское государство (изгнать оккупантов)  – оплот воли чеченского народа (25.11.1990г.), созданного по правилам современности, чего усиленно отрицает Москва, поскольку опровержение этой лжи будет во вред ей, и на пользу чеченскому народу. Нужно за это бороться, соблюдая правила, которыми пользуются все страны мира. И поверь — они бывают при настойчивости  очень эффективны. Но мы — хотим тут и сразу – не хотим трудиться.    

Яхъя Албастов: — Сулейман Says: October 21st, 2011 at 1:24 am

«Imran Ahhajev
Тебе не кажется, что, когда Идигов, не спросив у народа, вписал в конституцию, что Ислам является государственной религией, то тем самым он заложил основу исламской ориентации нашей исполнительной власти
».

Ахъяд  Идигов: —   Тут провокационный вопрос к Имрану Ахаеву от Сулеймана Юнусова. Обоих я знаю хорошо, еще по Чечении. Имран  – это порядочный человек, страстно болеющий за нашу страну, за будущее своего народа. Он часто  выступает со своими статьями, с которыми я чаще согласен, но бывает — и не соглашаюсь.  С.  Юнусов  слишком  уверен в своей  непогрешимости в вопросах права и независимости.  Это и перехлестнуло его в стан  закаевской группировки – и он исполняет у них роль атакующего стрельца. Он  достаточно последовательно высказывается в защиту чеченской государственности, вот только бывают и срывы. И чтобы скрыть эту свою ошибку, он такими вот, видимо, приёмами, безрезультатно пока, собирает вокруг себя противников Президиума Правительства ЧР — Ичкерия.

Я думаю, ему скорее — скорее надо выбираться из этого болота. И тогда он будет полезен своему народу. Отвечу и на его вопрос. Не надо, думаю, объяснять никому, что принятие конституционного закона при наличии кворума Парламентом ЧР — Ичкерия о дополнении  в Ст.4 части 5 в  Конституции ЧРИ в 1997 году, было законно. И эта часть гласила:  «В Чеченской Республике государственной религией является ислам. В республике каждому гарантируется уважение его взглядов и верований, а также свободное оправление религиозных культов». И это, нельзя поставить мне в упрёк, как бы Сулейман ни старался.  Это было  в то время, когда я был Председателем Парламента ЧР — Ичкерия. И я горд тем, что тогда и в предыдущее время с 1991 года  мы в первом Парламенте делали всё, для того укрепить государственность чеченского народа, и  приблизить нашу победу  над российскими оккупантами, которые вторглись в Чечению в 1994 году.

Яхъя Албастов: — Хасан Says: October 19th, 2011 at 9:18 pm

«Надо сказать, что утверждение о создании «Имарата Кавказ», насколько бы это не было искренним намерением НЕКОТОРЫХ наших воинов, также вписывается в область поддержки идеи Кремля о «возвращении утерянных территорий». Наконец – то у нашего политического златоуста открылись уста, что Имарат также идея Кремля о «возвращении утерянных территорий». В связи с этим сам собой напрашивается вопрос, почему Идигов столько лет ждал указа НЕКОТОРОГО воина об упразднении ЧРИ, хотя издание подобного указа не относилось к его полномочиям».

Ахъяд Идигов: — Уважаемый Хасан! К сожалению, мы не знакомы, хотя так по интернету читали, что — то друг о друге. Я отношусь по той информации к тебе, как к ответственному человеку. Ты, видно, думающий человек. Но не всё удаётся знать  – информации очень много. Поэтому, видимо, ты и написал этот адресованный мне вопрос. Я не думаю, что ты огорчишься, если узнаешь, что я не ждал ни одного, как говорится, дня, как и многие наши патриоты (к коим я себя нескромно причисляю), когда узнавал об этих и других незаконных поползновениях на нашу государственность.

Это было и тогда, когда некоторые наши «господа», заседающие сегодня на Западе в виде «демократов», оказывали неимоверное давление на Президента Масхадова, чтобы он подписал указ  об  изменении государственного устройства ЧР — Ичкерия  3 февраля 1999 г. на «шариатское правление». Тогда они носились с этим, как угорелые, а  я был в числе тех, кто противодействовал этому беззаконию за спиной у чеченского народа. Не потому, что мы были против Шариата, а потому, что это было незаконно – такое решение  можно было проводить  только через опрос чеченского народа. Ст.16 Конституции ЧР — Ичкерия. И мы, депутаты, сумели убедить президента о пагубности этого мероприятия – и этот указ был отменён Парламентом ЧР — Ичкерия.

Когда я прочитал заявление Президента А — Х. Садулаева о том,  что в 2002 году в горах Чечении было еще раз «изменено» государственное устройство ЧР — Ичкерия, что было незаконно, я дал интервью «Никто не имеет права изменять Конституцию ЧР-Ичкерия».   Думаю,  что в ответ этому интервью и были написаны  « Размышления муджахеда » — статья на КЦ. Скажу и о том, что всё это было недостаточно, нужны были активные политические движения от членов КМ Министров ЧРИ и депутатов Парламента, которые находились на Западе, но им свой стул, оказывается, был  дороже, чем идея Свободы чеченского народа и его государственность.

Подавляющее большинство из них перекрасившихся в «демократов» чувствовали себя уютно в этой обстановке. Практически они согласились с теми незаконными «изменениями». Даже т. н. Председатель Парламента ЧРИ «закрыл» Парламент и уселся почти на 2 года в шуру (в другом государстве). Но от этого работа депутатов Парламента ЧРИ не прекращалась, как и существование чеченской государственности. Параллельно с этим т.н. наши министры и вице – премьеры вели сепаратные переговоры с русскими, где они тайно соглашались о том, что Чечения – «есть часть» РФ-России. Известно ли тебе об этом, Хасан? И если да, то, какие меры ты предпринял?  Если нет, то это другой вопрос. Я должен  тебе сказать, что я поддерживаю сопротивление  чеченского народа  против оккупантов, но не поддерживаю, считаю заблуждением, создание «Имарата Кавказ». Это служит, по моему мнению,  интересам Кремля в первую очередь, если разложить политические интересы сегодняшнего Кремля. Вот, в чём вопрос Хасан. А о «златоусте» в мой адрес ты высказался поспешно. Я писал и отстаиваю простые вещи. В том числе  и главное — нашу чеченскую государственность.        

Яхъя Албастов: Rubati Says: October 19th, 2011 at 5:52 pm

Hasambek i Allah reza hila hun….Har zaddash Evrope hoyshan tom besh bu…Vay khoman tIe baitanc balin,bo beri khih,ma bovlil har nah.I Zakaev shayl hekhal dolush volder,i tom berrige cunc byash bu khar.Davisil khonah yalar so,as i battosh otar yar cer daggar…

Ахъяд Идигов: — Рубати, я уверен, что ты искренна, но права ли? Подумай, что ты пишешь? Насылаешь  несусветные  проклятия  на головы  всех,  кого ты и не знаешь.  Это некрасиво и  безответственно. Я понимаю, что ты женщина, и твоё оружие в данном случае — твой  язык. Но не до такой же  степени – угомонись !  И защищаешь ты тоже тех – кого, видимо,  не знаешь. Помнишь, была у тебя ошибка  и тогда, когда я был у вас в Берлине. Разберись с тем, что ты делаешь и сейчас, если можешь. Но ты просто не знаешь многого – поверь. Я тебе не родственник, но скажу откровенно – ты ошибаешься, и твои потуги  не приведут к желаемому тебе результату. Уверен, придёт время, когда тебе будет очень стыдно за все эти слова. А так,  я желаю тебе всего хорошего.        

Яхъя Албастов: — #28 Андромеда 21.10.2011 02:37

«Позиция более чем ясная: Т1емолой-лучшая часть народа. Именно они добывают вожделенную Свободу! И тут не может быть разночтений. А вот те, кто пытаются продать эту Свободу подороже с выгодой лично для себя нашим врагам из кремля — эти точно отбросы. В какие бы «супермусульманские» маски они не рядились, или «супер — ичкерийские». А распознать не трудно, если посмотреть внимательно: кому выгодно, что они провозглашают. «По делам узнаете их…»
И не надо пытаться столкнуть лбами именно тех, кто по- настоящему ищет возможность отстоять нашу Свободу».

Ахъяд Идигов: —  Баркалла (Спасибо)  Андромеда,  за понимание и поддержку в этой нашей непростой ситуации. Я верю, что справедливость обязательно наступить, но нужно, чтобы мы, не упуская с рук нить, настойчиво двигались  вперед.  Дела  реза  хулда  хуна!    

Яхъя Албастов  — #18 Мехк-Кхел 20.10.2011 17:27  

«Хороший анализ, объективная оценка наших «политиков». Ахьяд дал короткий обзор событий и опровергает тех, кто клевещет на него и его соратников, что они не идут на компромиссы и т, д. Там, где предательство интересов нашего народа, компромисс не возможен. Удивило же затишье наших «примирителей», тех которые кричали о «барте». В чём же дело? Где они? Разве не это всё время писали и говорили многиe, всё время упрекая тех,  кто принципиально отстаивал право нашего народа на своё государство?

Где наши различные «ассоциации защиты суверенитета», где наши «общественники -примирители»? Почему не слышно их голосов в поддержку такой нужной нам всем    инициативы?»

Ахъяд Идигов: — Полностью согласен с тем, что пишет  «Мехк –Кхед», и благодарю за оценку моего мнения и поддержку его. Да, многие  годы с лозунгом  Барт ходили наши известные  люди. И те, кто сегодня этот вопрос подняли, тоже, не совсем активны почему – то. Что произошло? ППЧРИ готов пойти на компромиссы в вопросе формирования «согласительной комиссии», но ответов нет, есть лишь утверждение того, что  у них с кем — то не может быть БАРТ…  Если речь идёт о ППЧРИ, то мы готовы, как и было сказано  действовать в тех условиях, как было сказано в моей статье «Движение к чеченскому согласию (БАРТ)»  – на юридической основе  ЧР-Ичкерия. И в этом вопросе с нашей стороны естественно не может быть компромисса, чтобы  всё не превратилось в сделку. Других мнений не поступало, кроме как крики и оскорбления в наш адрес. Хотя из– за этого  нашего  предложения о Барт нас и других не должны были клеймить те, кто называет себя «сторонниками чеченской государственности»,  и  кто  отстаивает его де оккупацию.  А «ассоциации зашиты суверенитета», на мой взгляд, сами  теряют право называться таковыми, если они  будут   по сути этого вопроса отмалчиваться.        

Яхъя Албастов  #20 Читатель 20.10.2011 18:50

Муса, сегодня из «нескольких ичкерии» вы себя называете истинным правительсвом, вы говорите, что вы — власть, остальные — предатели. Но не это самое странное.
Поддакивание я вижу в том, что вы (Идигов, Таипов) в последнее время начали цитировать античеченский и антиисламский сайт кавказ-центр, начали называть Батукаева и Умарова своими братьями, а за такую услугу Удугов иногда оставляет в своих статьях ссылку на ваш сайт. Это большая редкость. Также ваше поддакивание имаратчикам я вижу в том, что вы не то что не написали ни одной статьи, где конкретно осуждаются варварский и идиотский проект «имарат» вместе с их идеологами и главарями, но и часто пишите примерно такое «Докке можно все, потому что он воюет». Здесь все не перечислишь, я собираюсь воспользоваться своим правом и написать статью на эту тему.

По поводу «молчать», здесь все предельно ясно. До войны вы молчали, когда царил вахабитский беспредел, потому что боялись и не было сил, сегодня то же самое, предпочитаете молчать, когда даже те же радикалы свернули ичкерию в мусорный мешок со всей ее конституцией, объявили ее тагутом и бросили на свалку.

У Закаева были те же проблемы, он поддержал варварский поход в Дагестан, НО! Сегодня, сегодня, в настоящее время, у него хватило ума и мужества отречься от этих отбросов, показать настоящие их лица. А вам до сих пор имаратчики ближе, чем он. Его надо называть братом, с ним надо искать согласие, не потому что он идеален, а потому что вы не лучше.

Ахъяд Идигов: — «Читатель»! Слишком свободное  изложение вашей мысли связано, видимо, с тем, что вы прикрываетесь именем «Читатель». И вместо того, чтобы говорить по  главному вопросу — о Барте и примирительной комиссии, вы говорите о всяких мелочах в сравнении с основным вопросом. Я бы призвал вас и всех других оставить всё это и обратиться к главной теме. Я не согласен с вашими заключениями, когда вы пишете в наш адрес, что «Вы молчали и тогда и сегодня», и не собираюсь соглашаться с вашими реверансами насчёт Закаева. Он и его команда, кроме всего прочего, покушались на захват государственной власти. Они, как известно на сепаратных встречах, составляли документы с  русским о том, что, якобы, Чечения «есть часть» РФ-России. Они пытались «передать» легитимность (если бы она у них была) от имени власти ЧР — Ичкерия российской оккупационной власти на территории Чечении и т.д. …Если хотите, напишите свою статью и сообщите нам – мы почитаем, и скажем свое мнение, от своего имени, не скрываясь. 

Яхъя Албастов  #21 gio 20.10.2011 19:34

Читатель извини что встреваю, но муджахеды которые находятся в горах Кавказа, в тяжелейших условиях (я знаю что это такое), которые жертвуют комфортной жизнью, самой жизнью, самые лучшие люди на Земле, самые чистые и какое ты, сидя в теплой квартире имеешь права их оскорблять

Ахъяд Идигов: — Будем надеяться, что   всё это «читателю» не зачтётся ни как оскорбление, ни как иное.  Он  же в маске.  

Яхъя Албастов —  #11 Ислам I 19.10.2011 22:32

Хотите вы этого или нет, но первая статья Конституции ЧРИ изменена и утверждена МШ-ГКО.

Инша Аллах, комиссия (группа)» Барт » станет причиной вашего перемирия, и вы наконец объедините свои силы против врага нашей государственности. 

Ахъяд Идигов: — «Ислам –I –й», оставляю тебя с твоими мыслями. У каждого свое понятие, но было бы хорошо, если ты вник в это несложное дело. Надеюсь, оно так и будет.    

Яхъя Албастов —  #7 Андромеда 19.10.2011 18:11

Сомневаюсь, что Воины воюют с оккупантами, для того, чтобы отстранить народ от принятия решения своей судьбы и пути развития. Или народу прикажут, как россиянскому быдлу?

Ахъяд Идигов: — Я тоже сомневаюсь в этом насчёт воинов, Андромеда. Но речь идёт о том, что они могут быть втянуты в это помимо их воли. Ведь религиозное государство это не национальное государство. Поэтому они и отдалились от национально–освободительного движения сопротивления  – и ослабились обе эти стороны. А это выгодно Кремлю.  Поэтому и поднят вопрос о БАРТ.

Яхъя Албастов  Сулейман Says: October 21st, 2011 at 7:07 am

Yakhya — Aeti tovarishi Zakaev. Akmadov. Syliman Unusov vsyo eto skryvayt.

Яхья, если говоришь, что я скрываю ЭТО, то я не знаю, что за ЭТО я скрываю.
Правда, есть за мной один грех, который я долго скрывал, что Идигов не политик, что он не обладает элементарным понятийным аппаратом политика, отчего допускает совершенно глупые ошибки.
Я проиллюстрирую тебе это на выдержке из политических мыслей Идигова, которое ты привел как истину в конечной инстанции.      
” КОНЧ (концепция обусловленной независимости Чечни) – не реальный план, не только из-за отрицания им независимости чеченского государства, но и с точки зрения норм современного международного права.
Без изменения принципа международной политики о невозможности отделения части страны без согласия метрополия (без наличия этого согласия), КОНЧ – есть заблуждение, если сказать мягко”.
Что может знать Идигов о нормах международного права, когда не знает, что оно сплошь и рядом состоит из прецендентного права.

Как раз аналогичный прецендент произошел между Индонезией и Восточным Тимором, где краеуголным камнем проблемы выступала конфессиональная нетерпимость. ООН за 10 лет подготовил Тимор к независимому существованию, и сегодня Тимор является таким же независимым государством, как и сама Индонезия, от которой он откололся.
Где Идигов нашел «принцип международной политики о невозможности отделения части страны без согласия метрополии». Нет такого принципа, если был бы этот принцип, то никто по настоящее время не признал бы Косово. А признали его все члены СБ ООН, за исключением России.
Берем обратный пример, Россия признала Абхазию и Ю. Осетию в качестве суверенного государства, но в этом качестве ни один член СБ ООН не признал их

Так, где же этот принцип?А теперь берем настоящий принцип.
Для вынесения решение СБ ООН нужно единогласное решение его постоянных членов. Может ли кто – нибудь вынудить Россию принять не устраивающее его решение – не может.
Где выход?
Найти, как и с Индонезией, решение при которой Россия, отпустила бы Чечню, сохраняя лицо.
Момент был как раз.
План этот был разработан одним из самых выдающихся политиков современности З. Бжезинским. Не потерял он своей актуальности и сегодня, разве что если идиговский президиум не изгонит российские и кадыровские войска из Чечни.В политику не играют, как это делает Идигов, для него реальная политика заблуждение.   

Я не знаю, откуда Идигов высосал из этого плана, что он отрицает независимость чеченского государства. Он как раз и ведет чеченский народ к реальной независимости, на пути к которой мы оступились в 1996 – 1999 годы, из – за экономических причин в первую очередь. Когда же мы увидим план идиговского Президиума по вытуриванию оккупацинных войск из Чечни. Очень хотел бы увидеть этот план».

Ахъяд Идигов:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           -Рассмотрим  несколько вопросов из этого нагромождения от Сулеймана по порядку:  Сулейман заговорил о неком   «прецендентном  праве»,  но  в мире известно только  «прецедентное право». Или, может быть, он тут  ошибся?  Но  должен  знать, что  даже точка и запятая имеют огромное значение,  в вопросе   права и законности.   Резонным  будет и вопрос к нему:  — что  это за «прецендентное  право»? Отвечу на его реплику: «Что может знать Идигов о нормах международного права, когда не знает, что оно сплошь и рядом состоит из «прецендентного  право».

Посмотрим, что сказано в энциклопедии о  «прецедентном праве»: Прецедентная  правовая система, в которой основным источником права признается судебный прецедент, т.е. решение, вынесенное по какому либо делу судом, обязательно для всех судов равной и низшей инстанции при рассмотрении ими аналогичных дел. (Энциклопедический словарь экономики и права). 

Посмотрим, что сказано в энциклопедии о Международном праве: — В отличие от внутригосударственного права Международное право не является отраслью права, а образует самостоятельную правовую систему, существующую параллельно с внутренним правом государств. Главное отличие заключается в том, что нормы международного права являются продуктом согласования воль субъектов, а не принятия каким-либо одним субъектом обязательных для других субъектов правил поведения. Соответственно, и обеспечение исполнения международно-правовых норм производится самими субъектами международного права.

В итоге мы видим, что Международное право является продуктом согласования воль субъектов, а для Прецедентного  права   источником права признается судебный прецедент.  Думаю, всё  тут понятно без слов.

 Не будем втягиваться в эту полемику,  и обратимся к  КОНЧ от 2003г., которую защищает Сулйман. Он открыл нам, видимо, в запальчивости тайны своего круга — теперь оказывается этот  КОНЧ, вовсе, и не ахмадовский,  и  автором его был «один из самых выдающихся  политиков современности З. Бжезинский»! 

Все эти годы  они обманывали нас,  всё  делалось за спиной чеченского народа. Эта программа КОНЧ прямо противоречила духу Свободы чеченского народа и  Конституции ЧР-Ичкерия. Все эти годы (с 2003 г.)  они  утверждали, что этот план разработан ими. Отсюда следует, что наш МИД был в руках бывшего  помощника бывшего Президента США  — З. Бзежинского?

С.Ю.  — Как раз аналогичный прецендент произошел между Индонезией и Восточным Тимором, где краеуголным камнем проблемы выступала конфессиональная нетерпимость. ООН за 10 лет подготовил Тимор к независимому существованию, и сегодня Тимор является таким же независимым государством, как и  сама Индонезия, от которой он откололся.

А.И. — Посмотрим, что же было  на самом деле с В.Тимором.  Генеральная Ассамблея ООН включила вопрос о Восточном Тиморе в международную повестку дня в 1960 году,  и эта территория была включена ею в перечень несамоуправляющихся территорий. В то время управление Восточным Тимором осуществляла Португалия, которая   в 1974 году вывела свои силы. Но Индонезия ввела войска и оккупировала Восточный Тимор  в 1976 году. Однако ,  ООН  не признала  этого.  И СБ ООН и  ГенеральнаяАссамблея 22 марта 2002 года призвали Индонезию  к выводу сил из Восточного Тимора. Тогда 20 мая 2002 г. образовалось новое независимое государство Восточный Тимор.

Теперь посмотрим, как увязывается положение Восточного Тимора  с положением  ЧР — Ичкерия и план КОНЧ, который выдаёт за некое спасение нам Сулейман. При распаде СССР  Чеченская Республика, получившая статус союзной республики 26 апреля 1990 г.,  вышла из этого государства  по «праву народов на самоопределение». Однако до распада  советской империи выходу из СССР препятствовала сама власть. С чем это было  связанно?  Такой случай произошел с  Грузией, которая провела референдум о выходе из СССР  1990 году, но  в этом ей  было отказано властью СССР. После распада СССР в 1991 году эта необходимость отпала в связи с исчезновением самого центра. Этим же правом (преодоления принципов целостности и нерушимости границ и государств соответственно) в СССР воспользовался и чеченский народ, воссоздавая своё государство.

В августе 1975 г. в Хельсински прошло общеевропейское совещание (с участием США и Канады) по безопасности и сотрудничеству в Европе. Главами 35 государств Европы и Северной Америки был подписан «Заключительный акт», в котором получили отражение принципы о  нерушимости  и целостности государственных границ в отношениях между государствами. http://www.un.org/ru/documents/charter/chapter5.shtml , что говорит, о невозможности отделения части страны без согласия центра (метрополия).

И если мы посмотрим внимательно, то сразу поймём одну  отличительную  черту  ситуации  в  ЧР-Ичкерия  и  в  Восточном Тиморе:  По Чечении  СБ ООН и Генеральная Ассамблея ООН не принимали никаких решений против РФ- России, как это было сделано  против Индонезии.  Фактически ООН пропустил молчанием ситуацию в русско – чеченских отношениях, и те самым поддержал оккупацию Чечении.  За это надо биться, как это было сделано в 1999-2000 годы, когда наши депутаты и политики смогли «донести» до  депутатов ПАСЕ действительное положение дел в Чечении.  Тогда, как известно, Россия была лишена права голоса в ПАСЕ … Если бы мы имели решение по СБ ООН, что незаконно блокировала Москва, то проблем у нас было бы куда по меньше сегодняшних. Эти решения ООН есть даже по территориям Грузии ( Абхазия и Ю. Осетия).

Заявление Сулеймана  о равенстве положения ЧР-Ичкерия и Восточном Тиморе ничем не обоснованы, и  несёт  чисто пропагандийский характер, и вредит  для нашего государства, вводя нас в заблуждение.

С.Ю.  Где Идигов нашел «принцип международной политики о невозможности отделения части страны без согласия метрополии». Нет такого принципа, если был бы этот принцип, то никто по настоящее время не признал бы Косово. А признали его все члены СБ ООН, за исключением России. Берем обратный пример, Россия признала Абхазию и Ю. Осетию в качестве суверенного государства, но в этом качестве ни один член СБ ООН не признал их. Так, где же этот принцип?

А.И. —  Об этом  мной сказано и выше, но приведу  более конкретные данные.   

Принципы международного права являются ядром системы международного права. В доктрине международного права выделяют десять основных принципов:
  1. Принцип неприменения силы и угрозы силой;
  2. Принцип разрешения международных споров мирными средствами;
  3. Принцип невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств;
  4. Принцип обязанности государств сотрудничать друг с другом;
  5. Принцип равноправия и самоопределения народов;
  6. Принцип суверенного равенства государств;
  7. Принцип добросовестного выполнения международно-правовых обязательств;
  8. Принцип нерушимости государственных границ;
  9. Принцип территориальной целостности государств;
  10. Принцип уважения прав человека и основных свобод.

 

И тут Сулейман оказался вновь, к сожалению, не на высоте.

 

С.Ю.  А теперь берем настоящий принцип.
Для вынесения решение СБ ООН нужно единогласное решение его постоянных членов. Может ли кто–нибудь вынудить Россию принять не устраивающее его решение – не может.

А.И. —  То, о чем пишет дорогой наш «председатель закаевского  комитета по национальной политике» и называет  «принципом международного права», это всего лишь  одно из положений Устава ООН. И  неверно  утверждение Сулеймана  о том, что  «Для вынесения решение СБ ООН нужно единогласное решение его постоянных членов. Нужно знать, что  Решения  15 членов  Совета Безопасности ООН считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета Безопасности, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения.  см. http://www.un.org/ru/documents/charter/chapter5.shtml
С.Ю.   Где выход? Найти, как и с Индонезией, решение при которой Россия, отпустила бы Чечню, сохраняя лицо.

А.И. —  Здесь наш Сулейман   выдал  своё видение русско-чеченского противостояния:  « Найти….  решение при  которой Россия, отпустила бы Чечню…»! 

По Сулейману получается, что ЧР – Ичкерия  – «есть часть России»!? Спрашивается, если  «председатель  закаевского комитета по национальной политике»  сам говорит нам,  что территория Чечении  «есть часть РФ-России» и, по его утверждению, «никто не может вынудить Россию принять не устраивающее его решение», то о чём  они пекутся, кроме как защищать интересы Кремля в русско – чеченском противостоянии?

Похоже и на то, что они активизировались против Барт по какой – то им известной причине,  призвав на  помощь Сулеймана  Юнусова – познания, которого  весьма не глубоки, как выясняется.  Но их  задача, видно, проста – внести смуту в мире о понимании вопроса русско-чеченских отношений. И очень похоже, что эти  персонам  не желательно обращение Президиума Правительства ЧР – Ичкерия для достижения согласия (БАРТ) через согласительную комиссию.

С.Ю. —План (КОНЧ) этот был разработан одним из самых выдающихся  политиков современности З. Бжезинским. Не потерял он своей актуальности и сегодня, разве что если идиговский президиум не изгонит российские и кадыровские войска из Чечни.

А.И. —   А вот ровно в противоположном направлении  говорит об  КОНЧ  шеф  «председателя  комитета по национальной политике» —  Закаев в интервью  украинской газете «Тиждень»: — Мирный план, о котором вы говорите, широкой общественности более известен как План обусловленной независимости, или же план Ахмадова — по фамилии министра иностранных дел Ичкерии, который занимал должность на момент публикации этого документа. Однако принят он был коллегиально Государственным комитетом обороны ЧРИ и правительством страны. Подписал его собственноручно президент Аслан Масхадов. Я, будучи тогда вице-премьером, конечно ж, поддержал этот план и поддерживаю до сих пор. Хотя и тогда не скрывал скептического отношения к возможности его воплощения. И этот скептицизм, как вы понимаете, сегодня возрос стократ. Я не думаю, что сейчас план обусловленной независимости имеет шансы на успех. Так какая же у вас позиция в этом вопросе?

Нельзя, конечно, отвергать « величие » З. Бзежинского. Но в наших условиях, если от этого величия нет пользы, а лишь вред, то это должно нас интересовать меньше всего.  Нам нужна была, и нужна своя линия на проведение собственной (ЧРИ) внешней политики, которая  все эти годы у нас отсутствовала, и находилась под чьей – то опекой. И причина её отсутствия нам хорошо известна.

Напомним, что главная линия господина  Бзежинского, которой он придерживался  в вопросе о  чеченском государстве,  воссозданного  в 1991 году в соответствии с международным правом, сводилась к тому, что этот выдающийся политик  никогда   не выходил за рамки  поддержки Москвы по втягиванию Чечении в состав РФ-России.   Збигнев Бзежинский писал в газете «Вашингтон пост», о своем  видении  перспектив прекращения русско-чеченской войны.  Он чеченцам предлагал согласиться с «сохранением территориальной целостности России» и присутствием войск на южных границах Чечни с целью охраны «рубежей России!».  В  этом ключе вышла в свет его «ахмадовская» КОНЧ в 2003году. Этим же духом  насыщена и « ахмадовская» книга» «Чечня: победа и поражение».

С.Ю. — Я не знаю, откуда Идигов высосал из этого плана, что он отрицает независимость чеченского государства.

А.И. – Такое не надо высасывать из пальца  Сулейман! Надо почитать сам труд  З. Бзежинского, где чёрным по белому написано:

«Чеченский сепаратизм не привел к сепаратистским движениям в других Северно-Кавказских республиках, и Дагестан здесь не исключение из этой тенденции, а скорее его подтверждение.

«Лихорадочное стремление эпохи Ельцина взять «столько суверенитета» сколько можно «проглотить» было вызвано, в значительной степени, не рвением регионов отсоединиться, а пост — советским хаосом в Москве. С восстановлением федерального центра этот хаос «лихорадки суверенитетов», несомненно, закончился”.

 Выражения  «Чеченский сепаратизм», « Чечня не может далее являться частью России», «От   удерживания Чечни для самой России»,    «Отпадение Чечни»   , «Отделение Чечни»Всё  содержание  и  суть КОНЧ говорит однозначно о том,  что ими  территория Чечни рассматривается как  « часть России».  И если этого не рассмотрел   «председатель закаевского  комитета по национальной политике», то остаётся сказать –  надо делать выводы! 

С.Ю. —  В политику не играют, как это делает Идигов, для него реальная политика заблуждение. 

А.И.  —  Но в итоге всё оказалось иначе:  Ахъяд Идигов действительно не  желает  играть  в  « реальную политику », которой  озабочена  команда,  нашего  «председателя закаевского  комитета по национальной политике»  — Сулимана  Юнусова:  «Найти решение  при  которой Россия,  отпустила бы Чечню» !

24 октября 2011г.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: