Ахъяд Идигов «Об идеологической борьбе против ЧР-Ичкерия »

На днях вышла в свет  книга бывшего министра иностранных дел ЧР — Ичкерия Ахмадова Ильяса — “Чеченская борьба: завоеванная и потерянная независимость”. Мнение бывшего министра о том, как он  оценивает то, что происходило и происходит в русско –чеченских отношениях интересно на Западе и в самой  Чечении. В одном из своих интервью «Воевать вечно невозможно» автор книги рассуждает об этом. Мною сделаны  некоторые критические замечания, ссылаясь на это интервью  Ахмадова. Надеюсь они будут полезны в свете обсуждения  русско –чеченских отношений. 

 Корреспондент.   Книга “Чеченская борьба: завоеванная и потерянная независимость” не включена в перечень экстремистских изданий, опубликованный на сайте Минюста РФ… 

Идигов А. Выражение «завоеванная и потерянная независимость» — содержит в себе  идеологическую основу, которая отрицает факт мирного возрождения чеченской государственности — Чеченской Республики (с 1994 года – Чеченская Республика Ичкерия) в соответствии с международным правом.  Подоплёка в том, что, якобы, некие вооруженные группы силой захватили власть в Чечении, и объявили независимость, которую затем потеряли.

Предваряя  возможные толкования о том, что «завоевать можно и мирным путем», надо сказать, что название  книги почти всегда соответствует содержанию, что мы и  можем  увидеть в этом интервью, где автор размышляет о  своей книге.

Поясняя  историю распада Советского Союза в 1991 году, скажем, что в Чечении вооруженным путем независимость никто не устанавливал! О независимости высказался сам чеченский народ в мирное  время  на референдуме (ОКЧН) 25 ноября 1990 года. Всё последующие шаги также были исключительно результатом невооруженных (мирных)  решений:

1. Декларация о государственной независимости  Чечено–Ингушской республики от 27 ноября 1990 года.

2. Самороспуск ВС ЧИР  от 6 сентября 1991 года в связи с изменением статуса республики в суверенное и независимое государство.

3. Выборы власти Чеченской Республики 27 октября 1991 года, при  наблюдении  представителей из 27 стран мира и международных организаций.

Высказанное выше мнение, является одним из главных моментов для приобретения независимости и построения своего государства при распаде советской империи в 1991 году. Важным моментом является и то, что все новые государства, образовавшиеся после исчезновения СССР в 1991 году, были свободны от требования международного принципа — согласовать свой выход с метрополией, поскольку  эта империя сама исчезла с политической карты мира.    

В основном предпринятые до 1991 года  властью СССР шаги по модернизации страны, а также по модернизации Варшавского блока соответствовали требованиям  международного права. Нынешний Кремль и их приспешники, вынужденные признать закономерным процесс распада «социалистического лагеря», а также распад СССР,  «не признают» законы СССР  апреля 1990 года по поднятию статуса «автономных республик» до статуса «союзных республик».

Вокруг этих внутренних законов разводят споры, акцентируя на них  внимание, чтобы завести вопрос в тупик. Однако, значение этих законов нельзя брать в расчёт потому, что первично международное право, которое гласит однозначно о праве народов на самоопределение. 

Поэтому измышления руководства РФ-России против воссоздания чеченского государства – незаконны, противоречат всему процессу распада «соц-блока» и международному праву.              

Название «завоеванная», конечно же — неверно, оно  подводит всех читателей к ложной мысли о том, что, якобы, чеченский народ воссоздал свое государство «не мирным путем», игнорируя международное право!

Было бы лучше, если  Ахмадов, все же,  ушел от такой формулировки и назвал бы свою книгу примерно так: «Россйские оккупаты в независимой ЧР-Ичкерия ».  И тогда посыл был бы верным. Но этого, к сожалению,  мы не видим.        

Ахмадов И.  Все это закончилось столь драматично, и в зародышевом состоянии было затоптано и разрушено, почему мы так и не смогли пройти социализацию институтов власти, и каковы были внутренние алгоритмы этих процессов. В этом состояла моя задача, и я не думаю, что многим будет приятно об этом читать.

Идигов А. Трудно согласиться с утверждением « всё это  закончилось столь драматично, и в зародышевом состоянии было затоптано и разрушено, почему мы так и не смогли пройти социализацию институтов».

Нельзя  говорить, что чеченский народ, ведущий более 300 лет борьбу за свою  свободу «потерпел поражение»! Это лозунг звучит как приговор. Такой удар наносить нельзя, это не по правилам.  

Наш народ никогда за все годы своего угнетения  и в прежние времена не смирялся с захватчиками. Да, были периоды затишья, что и происходит сегодня, но это не  конец!  Напротив, наш народ сделал так много за эти годы, что можно и нужно говорить о полной социализации институтов власти на основе  современного международного права. Только с 1991 года по 1994 год наша страна наполнила свою государственную составляющую всей атрибутикой, завершив её принятием Конституции  суверенного и независимого  демократического правового  государства.

Были приняты сотни законов и постановлений, и указов президента в этом направлении. Чеченская Республика была признана легитимной властью Грузии 13 марта 1992 года. А мощь государства и духовное состояние нашего народа  были настолько велики, что российские оккупационные войска были сломлены в первую русско – чеченскую войну в 1996 году! Это была, если хотите, демонстрация политической зрелости народа и государства. Обо всём этом, думаю, нужно было писать.

Ахмадов И: Для меня значительную, если не главную, роль в том, что они провалились, сыграла “национальная” политика России. В ней не было места таким явлениям, как формирование суверенных государств на базе бывших республик РСФСР  

Идигов А.  К чеченскому государству «национальная политика России» не имеет никакого отношения, поскольку Чеченская Республика была воссоздана к 12 марта 1992 года, а РФ- Россия лишь в декабрю 1993 года.  И Чеченская Республика не являлась частью РСФСР уже  с 27 ноября 1990 года, и естественно никогда не была частью РФ-России.

К тому же, как мной отмечалось выше,  все эти споры о «членстве или ином» не имеют никакого значения, так как  международное право первично, которое признает право чеченского народа на самоопределение. Поэтому говорить о “национальной  политике России» — неуместно. Вернее было бы довести читателей до верной мысли, показав  правду о военной агрессии Кремля и попытках колонизировать территорию ЧР-Ичкерия.  

Ахмадов И:  Закон 1990-го года о выходе республик из состава СССР шутники называли “законом о невыходе”, потому что исходя из закрепленного в нем механизма, решить этот вопрос было достаточно трудно.   Однако наряду с этим, у нас были и собственные просчеты, возникавшие, конечно, во многом благодаря данной политике. 

Идигов А:  «Закон 1990-го года о выходе республик из состава СССР», который тут упоминается   в те года на территории  Советского Союза не принимался. Видимо, автор имел в виду другой закон. 

Надо сказать, что создание СССР  в 1924 году, было незаконно. Это было навязанное народам образование — империя, и она рухнула в 1991 году. И все законы СССР и РСФСР имели  только формальное значение для колонизированных народов, которые  имели право образовать свои  государства в любой момент с точки зрения международного права. 

Но в тот период (90 годы) законы и декларации СССР и РСФСР, были  приняты с учетом прав всех народов на самоопределение.  И  их значение нынешний Кремль пытается свести к никчемности. Однако, надо помнить, что в период развала этой империи главное  значение для самоопределения народов имело  международное право. 

Корреспондент:Чеченская Республика входила и продолжает входить в состав Российской Федерации со всеми вытекающими правовыми последствиями. У федерального государства должны быть единые законы, единая законодательная база федерального ведения. Но в федеративном государстве нет места сепаратизму.Из интервью начальника Управления по надзору за исполнением законов на территории Чеченской Республики Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации на Северном Кавказе Игоря Киселёва “Российской газете”, 26 ноября 1999 г. 2

Ахмадов И:  Это, безусловно, мешало нам заняться формированием государства. Другая проблема – отсутствие профессионалов, удельный вес которых на один миллион человек населения был в Чечне достаточно мал. Еще одна – излишняя политизированность, очень часто мешавшая нам решать существенные вопросы, касающиеся по большей части послевоенного периода, который, к сожалению, так и не начался по-настоящему. Далее – проблема похищения людей, против которой мы оказались бессильны.                   

Идигов А: На заявление   Игоря Киселёва т. н.  «начальником Управления по надзору за исполнением законов на территории Чеченской Республики Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации на Северном Кавказе», который утверждает: “Чеченская Республика входила и продолжает входить в состав Российской Федерации со всеми вытекающими правовыми последствиями. У федерального государства должны быть единые законы, единая законодательная база федерального ведения. Но в федеративном государстве нет места сепаратизму»,  Ахмадов И. отвечает  непонятно для читателя:  « Это, безусловно, мешало нам заняться формированием государства».

Конечно,   утверждение  Игоря Кисилёва  и  соглашательское  пояснение  на это автора книги никак не сообразуются с  юридической и правовой  ситуацией, которая сложилась при воссоздании чеченского государства в 1991 году при распаде СССР и последующие события агрессии Кремля против чеченского народа и его государства.  Чеченская Республика никогда не входила в состав РФ и  поэтому говорить о сепаратизме, имея в виду Чеченскую Республику (ЧРИ)  — не правомерно. Ведь нельзя   отсоединиться  от того,  частью чего вы не являетесь.  Об этом  подробнее писано выше.           

Ахмадов И: Всё начиналось с построения независимого демократического чеченского государства, потом, в начале войны между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия в 1994 году, были частично введены нормы шариата, а в 1998 году состоялся полный переход на шариат. 

Идигов А: Оценки автора  книги  о  шариате  и о чеченской политической жизни того периода времени  – не совсем  верны.  Были  поползновения отдельных религиозных деятелей, но вызваны они были из –за военного вторжения Кремля с целью ликвидации чеченской государственности. Было давление  на Парламент ЧРИ  с тем, чтобы ввести в стране  шариатский  уголовный кодекс, но законодатели его не одобрили, как не соответствие  Конституции. Были и другие действия в разрез действующей конституции в период первой российской агрессии против ЧР-Ичкерия. Однако  парламент страны не принял ни одного такого предложения, которое шло бы в разрез действующему законодательству.  

Тяжелое военное время и послевоенный блокадный  по всему периметру  период  — были тем состоянием, когда против нашей молодой страны яростно действовали внешние и внутренние враги. И не всё  удавалось  решать в этой ситуации.  Были ошибки, без этого не бывает в жизни. Но главное  направление  по возрождению  своей государственности на основе воли чеченского народа и Конституции страны в  послевоенный период  было неизменно! Поэтому стране  нужны были  политики и специалисты, верящие в будущее своего народа.

К примеру, я был удивлён, когда в 2001 году встречался  с политиками  в Конгрессе США,  и мне задали вопрос:  —  Скажите,  пожалуйста,  Вы с какого парламента?  С того, что  избрал чеченский народ в 1997 году?  Или с того  парламента, что  создан в виде  «шуры»  Масхадовым, когда он ввёл в Чечне полное  шариатское правление?  

Задававший  мне вопрос конгрессмен, увидев мое удивление, пояснил: — Здесь 10 дней назад мы встречались с  вашим министром иностранных дел Ахмадовым, и он сообщил нам, что Масхадов незаконно ввел  шариат по всей Чечне, и из-за этого в мире все ополчились против Чечни. При этом разговоре присутствовали многие люди, в том числе и известная правозащитник  и общественный деятель Виктория Пупко.

Я понял тогда, что наша внешне политическое ведомство в заблуждении. Ни в первую войну, ни после этого – ни Президент Дудаев, ни Президент Масхадов  в 1998 году не вводили в Чечне шариатское правление. Они на это не имели и  права.  Не принимал таких решений и Парламент ЧР-Ичкерия. Единственным органом  законодательной власти  страны является парламент страны (Ст.61). Видимо, автор  ведет речь  о  шариатском  уставе  военного времени, который  требовал соблюдения дисциплины при  защите Родины. И на этой основе в военное время мог  свершиться и  суд. 

Известно, что и в СССР  тоже,  чеченский народ пользовался устным шариатским судом, для разрешения семейно – бытовых отношений.  И эту норму планировали  ввести в законодательство  ЧРИ, чтобы семейно бытовые отношения разрешались в виде шариатских устных судов. Пользоваться только слухами, и не знать, как  всё это завершилось – нельзя.

Президент Масхадов находился, как и все мы, под большим прессом, когда внутренние и внешние противники чеченского государства под всевозможными  идеями толкали ситуацию к тому, чтобы  ликвидировать чеченское суверенное правовое  государство.  Да, Президент Масхадов издал Указ  о введении шариатского правления в 1998 году, но он не получил  поддержки в  Парламенте  страны и был отменен.  И с этим сам Масхадов согласился, и  все   всем было понятно.

Ахмадов И:Такие резкие повороты за короткий период свидетельствуют о том, что у нас не было четко выверенной программы государственного строительства.  Это свидетельствует только о том, что о Конечно же, не последнюю роль в этом играла и изоляция, в которой оказалась республика вследствие российской политики “удержания Чечни любой ценой”.

Идигов А: Четкая выверенная программа государственного строительства у чеченского народа была! И об этом всем  хорошо известно. Но были и деятели, которые  действовали во вред этой программе, как внутри страны, так и за рубежом. Были и те, которых легко использовали наши враги. Тут  была  и огромная империя  с такой же мощью, напавшая и громившая наши города и села с применением самых современных видов вооружений, кроме атомного оружия. А у наших бойцов было только стрелковое оружие. И это известно всем в мире.

Политики и дома и на международной арене должны были — бы  противодействовать  ЗЛУ, а не извращать действительность происходившего и происходящего в Чечении, как получается,  на пользу Кремлю, не лить воду  на мельницу наших противников. –

Автор книги  акцентируется  внимание на   идеи —  « о неспособности», « …у нас не было»! и т. д. и  на «отсутствие» у чеченского народа своей государственности!  Получается,  что  сам чеченский народ  не был готов к самостоятельности!  хотя Россия  и играла в этом не последнюю роль. Думаю, было бы лучше, если автор не ставил под сомнение  способность чеченского народа иметь свое государство.

Ахмадов И:  Дело в том, что еще до начала Первой Чеченской войны,

Идигов А:  Для чего же  Ахмадов И.  пользуется чужой риторикой враждебного государства?  Название «Чеченская война» придумана Кремлем для остального мира, чтобы уйти от ответственности  за агрессию и зверства  против чеченского народа, изобразив это  внутричеченским  конфликтом. Этого делать Ахмадову не следует. Надо говорить о российской агрессии против чеченского государства. 

Ахмадов И: Было ясно, что все эти программы по восстановлению, по Хасавюртовским соглашениям, – тупиковые, что, по сути, никто не хочет этим заниматься. Было понятно, что если Басаев вернется в правительство, то он за 500 дней ничего там не сделает.  

Идигов А:  Надо бы автору обосновать сказанное о Хасавюртовских  соглашениях. Я не думаю, что они  были тупиковыми  соглашениями. Наоборот, эти соглашения были  восприняты многими политиками как успех нашей  делегации… 

Ахмадов. Когда Басаев исполнял обязанности премьер-министра Ичкерии и уже собирался уходить из власти, так как расходился с Масхадовым по ряду вопросов, Удугову удалось вовлечь Басаева в Конгресс и поставить во главе его.

Идигов А:  Басаев был назначен  первым вице – Премьером  КМ  ЧР-Ичкерия.   Он не мог быть  «премьером»  т. к.  КМ  ЧР-Ичкерия  в соответствии с Конституцией  ЧРИ  возглавлял сам  Президент страны.  Однако, многие называли Басаева премьером  

Ахмадов И: Поэтому  никакой конспирологии, на мой взгляд, в этом нет. Никто ни с кем не договаривался, с российской стороны просто просчитывали действия Басаева на шаг вперед и действовали. Я думаю, что это был прекрасный повод для вторжения в Чечню. Еще в марте 1999-го, в выступлениях Степашина звучали намеки на такое развитие событий, а тут сам Бог дал в руки этот “казус белли”.  

Идигов А:  Говорить о поиске Кремлем казус белли” в походе Басаева Ш. в Дагестан – нельзя,  чтобы не придать и тени  видимости того, что действительно чеченская сторона «напала» на Россию. Говоря о походе Басаева нужно говорить о том, что этот поход спровоцировал  Кремль тем, что уже  17 июля 1999 года российские войска нарушили границу Чечении и углубились с севера боями на нашу территорию.      

Басаев Ш. же пошел в Дагестан 6 августа 1999 года. Этот момент опровергает  домыслы о том, что Басаев дал повод для вторжения. Но Кремль этот поход выдавал, как нападение ЧРИ на Россию, хотя картина была совсем иная. Нельзя нам придавать окраску всему происходившему в русско – чеченских отношениях, рисуя такими  же тонами, что и Москва.  

Всем хорошо известно, что  агрессия  была начата Кремлем 17 июля 1999 года. И в связи с этой агрессией  тогда были сделаны заявления Президента Масхадов и Парламента ЧРИ. 

Ахмадов И: Вторая война начиналась с того, что в Чечне нашли очаг терроризма и решили его погасить  

Идигов А:  Вновь автор книги  вторит российской интерпретации о начале  Второй  российской  агрессии  в 1999 году  против  ЧР-Ичкерия.  Понятно же, что  Кремль  — рассадник терроризма,  и  не  имел права  вторгаться на территорию  ЧР-Ичкерия.  Надо бы сказать о роли Кремля,  как источника терроризма и агрессии. Не следует извращать положение дел, это же в пользу агрессора.  

Ахмадов И: У чеченцев меньше, чем у кого-либо, развит инстинкт самосохранения, но он все-таки есть, и он начал работать. Люди готовы следовать ему, даже в ущерб своим моральным принципам.   

Идигов А:  Считаю искаженной  трактовку об инстинкте  самосохранения чеченцев. Мы, как и все народы мира  — нормальные люди. И испытываем сострадание и боль также как и все. Идея о том, что чеченцы «не такие как все»,  и они  «опрометчивы» из – за своего психического и физиологического состояния – не нова в мире.  Она применялась и против вьетнамцев, когда бомбили и сжигали напалмом деревни, утверждая о том, что вьетнамцы  не так воспринимают боль и не так сострадательны, как цивилизованные народы.  А когда сам Ахмадов   говорит уничижительно   о моральных принципах  чеченцев —  и того хуже!  Я посоветовал — бы  быть корректным.

18 марта 2001 г.

Реклама

комментария 3

  1. Ахъяд дела реза хилда,баркалла.Очень хорошая статья.Кто заблуждается тому пояснение.Кто умышленно вводит людей в заблуждение,тем политикам пора бы остановится.Неправда всплывает,шило в мешке не утаишь.

  2. Моё мнение об этом человеке (об Ильясе Ахмадове. ред ) :
    Он молчал или перерождался долгие годы и наконец вылупился со своими амбициями, которые соответствуют то ли зарплате, толи перспективе, которую он себе наметил. Этот человек в своё время показал полную никчемность и говорить о нём, это значит создавать ему дополнительную рекламу. Я слышал его по русскому радио в Нью-Иорке и беседовал об этом с Майрбеком Тарамовым, с которым в те времена я был предельно откровенен. Я уже тогда говорил Майрбеку, что тот человек затюканый. Это значит, что он не мог чётко определить свою позицию и мямлил, когда ему задавали вопросы. В этой передаче он ничего не сказал в защиту Чечни и президента Масхадова и не смог достойно ответить ни одному радиослушателю, которые задавали ему вопросы. О нём у меня сложилось мнение, что это человек или неоткровенный, или начисто лишённый элементарной чеченской логики и неспособнен нести идею свободы в своём народе. Я находился с ним с стадии переписки, когда ему был выделен оффис в Вашингтоне, но я считаю, что он своей ленью, бездействием и бездарностью, а может быть и пляской под чужую дудочку, провалил работу, которая могла бы быть направлена на пользу нашей Родины. Я не говорю, что он был предателем и не собираюсь рассуждать о том, как он попал в Америку и как жил здесь. Тем более, что я никогда не буду вступать в дискуссии с этим человеком, потому что не считаю его достойным оппонентом. Его дискуссия это отговорка. Говоря о нём, можно только создавать ему дополнительную рекламу, которую ему пытаются сделать в закаевской богадельне.

    В таких случаях, чтобы не прослыть человеком, который говорит за спиной, я вынужден отправить это письмо также и ему.

    Убедительная просьба отправить это письмо Ильясу Ахмадову, потому что я давно убрал из контакта его электронный адрес, так как много лет назад понял абсолютную несостоятельность этого человека. С этой целью я отправляю письмо также и Майрбеку Тарамаву.

    С уважением ко всем.

    Виктор Рабаев.
    20 марта 2011 г.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: