Письмо в редакцию по ситуации с А. Чентиевым и А. Ибрагимовым

«Таипов, как оказалось, ты публикуешь на Ичкерия-инфо только те статьи и материалы где упоминается твоё имя и где есть возможность заявить о себе. На Даймохк и других сайтах, опубликовали «Обращение к соотечественникам«, но ты его проигнорировал. Чем ты это объяснишь…?» Чеченцы Европы.

В письме «чеченцев Европы» содержится что то вроде обвинения и хотя оно анонимное, я постараюсь ответить.

Дело в том, что с проблемой этих двух наших соотечественников я знаком, скажем так, из первых рук. Поддерживаю связь и c родственниками этих ребят и с теми, кто на протяжении долгого времени занимался этой проблемой, в их числе и Хана Деметерова. Кроме того, я нахожусь на связи с адвокатом этих молодых людей Мартином Шкамлой, которого обвинили «в неэффективной защите и плохой работе». Но у меня есть заключение специалиста, это наш адвокат и помощник Бурак Озташ, который исследовав жалобу написанную господином Шкамла (Martin Skamla) в Европейский Суд, признал её вполне обоснованной и грамотной, за исключением того, что документы (свидетельства) о которых упоминает г-н Шкамла не были приложены к жалобе, но изложение их в жалобе есть.

Европейский суд отклонил жалобу, о чём пишет и Heidi Hautala в своём обращении к властям Словакии. Oна по сути и не была рассмотрена самим судом, а была отклонена ранней инстанцией, которая признала её «непреемлемой». По сути, суд фактически признал, что это вопрос политический, о чём не раз говорил нам и адвокат Шкамла.

Адвокат Бурак Озташ, который обращался в Е.суд, с просьбой о разъяснении ситуации и который бескорыстно приступил недавно к контролю данного процесса, сообщил нам, что в евро.суде ему заявили, что обжаловать данное решение в Е.судe уже невозможно. Можно лишь подать в национальный суд Словакии. То есть, начать новый процесс «в связи с вновь открывшимися обстоятельствами» и после этого, уже после рассмотрения национальным судом Словакии, в случае отказа, можно будет вновь подавать в Евро.суд. Но это уже будет, как новое дело.

Мы разъяснили эту позицию суда всем, кто занимался этим делом, в том числе и Хане Деметеровой.

В разговоре с братом одного из молодых людей, родственники нам сообщили, что они не желают менять адвоката, так как, новому адвокату будет нужно время для изучения данного вопроса, а времени сейчас нет, что они хотят чтобы работу продолжал именно Шкамла. Как вы понимаете, без их согласия отстранить действующего адвоката мы не могли, на чём настаивала Хана Деметерова.

Ранее, Хана мне сообщила, что она нашла нового адвоката, на что я ей сказал, что мы его возьмём, если согласятся родственники. Платить за двоих мы не в состоянии. Если такое согласие родственников будет, то я сказал, что обратимся к нашим соотечественникам с просьбой помочь. Это было в пятницу, а во вторник (на следующей неделе) она мне сообщила, что уже наняла адвоката (без согласования с теми молодыми людьми и их родственниками) и уже оплатила ему за ПРОДЕЛАННУЮ работу 1500 евро (Озташу Бураку она назвала другую сумму в 2000 евро). Когда я сказал, что же это за работа (за один рабочий день, так как суббота и воскресенье и в Африке выходные…?!), она мне не ответила. Я ей сообщил, что Мартин Шкамла согласен продолжить работу за 1200 евро. На что Хана обвинила меня в жадности и сказала, что мне «чужие деньги жалко, но не жалко этих молодых людей» и сообщила, что закаевская сторона согласилась оплатить работу адвоката из какого то их фонда. Этот вариант оплаты меня устроил.

Единственно, что я ей возразил, что «чужие деньги» (которые предполагалось собрать у наших сотечественников) для меня более ответственны чем, если бы это были мои личные средства. Также я попросил дать мне личные данные и телефон нового адвоката, с которым хотел обговорить условия до того, как будет заключен договор о найме. Но Хана отказалась его сообщить. После этого связь с Ханой прервалась.

Но как видим, это средства не из фонда, а также предполагается собрать у наших соотечественников… Но тогда нужно платить двум адвокатам… А мы знаем, что лишних денег ни у кого нет!

Менять адвоката, в подобных случаях, это очень не осмотрительно, так как новому адвокату нужно время для ознакомления с делом, нужно переводить материалы дела и т.д., а времени, как раз у нас нет. К тому же, это чисто политическое дело, даже исходя из того, какой ответ поступил из Евро.суда.

По просьбе Ахьяда Идигова, к данному вопросу подключился Виктор Файнберг, который вместе Натальей Горбаневской, побывал с визитом в Братиславе, где у него были встречи с высшим политическим руководством страны и где именно этот вопрос обсуждался. В настоящее время Виктор Файнберг продолжает активно заниматься этим вопросом, он на постоянной связи, в том числе и с действующим адвокатом Мартином Шкамлой. Скоро он собирается вновь посетить Братиславу, опять же по данному делу.

Теперь, что касается самого дела…

Подача в Евро.суд новой жалобы, которая опубликована в СМИ от имени Ханы и Имрана, не может иметь того действия, на которое они рассчитывают. Дело в том, что Евро.суд уже признал её непреемлемой. Новый процесс, как я уже писал выше, может быть начат только в национальном суде Словакии. К тому же, как написал нам адвокат Бурак Озташ, который изучил её, она послана не на тот факс. Для срочных дел есть другой номер факса.Кроме того, она написана на словацком языке, а для экстренных случаев нужно подавать жалобу или на английском или на французском языках.

Также, как написал нам Бурак Озташ, жалоба написана не квалифицировано и не совсем разъясняет ситуацию с А. Чентиевым и г-н А. Ибрагимовым. Он задаётся справедливым вопросoм, — если у них есть адвокат, почему они не подключили его к составлению жалобы.

Но самое главное — у этих молодых людей есть действующий адвокат из Словакии, но зачем то нанимается адвокат из Чехии…(?) данные которого не сообщаются, а жалоба пишется не от имени адвоката, а от имени людей, которые, как вы знаете не юристы.

Одним словом много вопросов…

Поскольку вопрос стоит о жизни двух молодых людей, нельзя этот вопрос политизировать и делать из него предмет для конкуренции или рекламы какой либо группы. Вопрос нужно решать грамотно, обязательно консультируясь с юристами. Наскоком этот вопрос не решить.

Что этот вопрос политический, ясно уже давно, и адвокат, без поддержки общественности, не в состоянни его решить. И именно поэтому мы обратились к общественности с просьбой о поддержке, которую получили. Что вопрос лежит не в правовой плоскости, а в политической, признают и все те, кто к данному вопросу подключился по нашей просьбе.

Если имеется один адвокат, который устраивает родственников подзащитных, зачем его отстранять? Не лучше ли ему помочь и средствами (которые у нас ограничены) и морально, чем бросаться обвинениниями, словно только сейчас проснулись. О ситуации с этими молодыми людьми известно всем давно…

Надеюсь, что ответил на ваше обвинение, «Чеченцы Европы»…

Хане Деметеровой и другим, всем, кто бескорыстно помогает нашим соотечественникам я благодарен.

P.S.
Вся переписка у меня сохранилась. если у кого то есть желание проконтролировать или проверить написанное мной, могу представить для ознакомления.

Муса Таипов

«Таипов, как оказалось, ты публикуешь на Ичкерия-инфо только те статьи и материалы где упоминается твоё имя и где есть возможность заявить о себе. На Даймохк и других сайтах, опубликовали «Обращение к соотечественникам«, но ты его проигнорировал. Чем ты это объяснишь…?» Чеченцы Европы.В письме «чеченцев Европы» содержится что то вроде обвинения и хотя оно анонимное, я постараюсь ответить.

Дело в том, что с проблемой этих двух наших соотечественников я знаком, скажем так, из первых рук. Поддерживаю связь и c родственниками этих ребят и с теми, кто на протяжении долгого времени занимался этой проблемой, в их числе и Хана Деметерова. Кроме того, я нахожусь на связи с адвокатом этих молодых людей Мартином Шкамлой, которого обвинили «в неэффективной защите и плохой работе». Но у меня есть заключение специалиста, это наш адвокат и помощник Бурак Озташ, который исследовав жалобу написанную господином Шкамла (Martin Skamla) в Европейский Суд, признал её вполне обоснованной и грамотной, за исключением того, что документы (свидетельства) о которых упоминает г-н Шкамла не были приложены к жалобе, но изложение их в жалобе есть.

Европейский суд отклонил жалобу, о чём пишет и Heidi Hautala в своём обращении к властям Словакии. Oна по сути и не была рассмотрена самим судом, а была отклонена ранней инстанцией, которая признала её «непреемлемой». По сути, суд фактически признал, что это вопрос политический, о чём не раз говорил нам и адвокат Шкамла.

Адвокат Бурак Озташ, который обращался в Е.суд, с просьбой о разъяснении ситуации и который бескорыстно приступил недавно к контролю данного процесса, сообщил нам, что в евро.суде ему заявили, что обжаловать данное решение в Е.судe уже невозможно. Можно лишь подать в национальный суд Словакии. То есть, начать новый процесс «в связи с вновь открывшимися обстоятельствами» и после этого, уже после рассмотрения национальным судом Словакии, в случае отказа, можно будет вновь подавать в Евро.суд. Но это уже будет, как новое дело.

Мы разъяснили эту позицию суда всем, кто занимался этим делом, в том числе и Хане Деметеровой.

В разговоре с братом одного из молодых людей, родственники нам сообщили, что они не желают менять адвоката, так как, новому адвокату будет нужно время для изучения данного вопроса, а времени сейчас нет, что они хотят чтобы работу продолжал именно Шкамла. Как вы понимаете, без их согласия отстранить действующего адвоката мы не могли, на чём настаивала Хана Деметерова.

Ранее, Хана мне сообщила, что она нашла нового адвоката, на что я ей сказал, что мы его возьмём, если согласятся родственники. Платить за двоих мы не в состоянии. Если такое согласие родственников будет, то я сказал, что обратимся к нашим соотечественникам с просьбой помочь. Это было в пятницу, а во вторник (на следующей неделе) она мне сообщила, что уже наняла адвоката (без согласования с теми молодыми людьми и их родственниками) и уже оплатила ему за ПРОДЕЛАННУЮ работу 1500 евро (Озташу Бураку она назвала другую сумму в 2000 евро). Когда я сказал, что же это за работа (за один рабочий день, так как суббота и воскресенье и в Африке выходные…?!), она мне не ответила. Я ей сообщил, что Мартин Шкамла согласен продолжить работу за 1200 евро. На что Хана обвинила меня в жадности и сказала, что мне «чужие деньги жалко, но не жалко этих молодых людей» и сообщила, что закаевская сторона согласилась оплатить работу адвоката из какого то их фонда. Этот вариант оплаты меня устроил.

Единственно, что я ей возразил, что «чужие деньги» (которые предполагалось собрать у наших сотечественников) для меня более ответственны чем, если бы это были мои личные средства. Также я попросил дать мне личные данные и телефон нового адвоката, с которым хотел обговорить условия до того, как будет заключен договор о найме. Но Хана отказалась его сообщить. После этого связь с Ханой прервалась.

Но как видим, это средства не из фонда, а также предполагается собрать у наших соотечественников… Но тогда нужно платить двум адвокатам… А мы знаем, что лишних денег ни у кого нет!

Менять адвоката, в подобных случаях, это очень не осмотрительно, так как новому адвокату нужно время для ознакомления с делом, нужно переводить материалы дела и т.д., а времени, как раз у нас нет. К тому же, это чисто политическое дело, даже исходя из того, какой ответ поступил из Евро.суда.

По просьбе Ахьяда Идигова, к данному вопросу подключился Виктор Файнберг, который вместе Натальей Горбаневской, побывал с визитом в Братиславе, где у него были встречи с высшим политическим руководством страны и где именно этот вопрос обсуждался. В настоящее время Виктор Файнберг продолжает активно заниматься этим вопросом, он на постоянной связи, в том числе и с действующим адвокатом Мартином Шкамлой. Скоро он собирается вновь посетить Братиславу, опять же по данному делу.

Теперь, что касается самого дела…

Подача в Евро.суд новой жалобы, которая опубликована в СМИ от имени Ханы и Имрана, не может иметь того действия, на которое они рассчитывают. Дело в том, что Евро.суд уже признал её непреемлемой. Новый процесс, как я уже писал выше, может быть начат только в национальном суде Словакии. К тому же, как написал нам адвокат Бурак Озташ, который изучил её, она послана не на тот факс. Для срочных дел есть другой номер факса.Кроме того, она написана на словацком языке, а для экстренных случаев нужно подавать жалобу или на английском или на французском языках.

Также, как написал нам Бурак Озташ, жалоба написана не квалифицировано и не совсем разъясняет ситуацию с А. Чентиевым и г-н А. Ибрагимовым. Он задаётся справедливым вопросoм, — если у них есть адвокат, почему они не подключили его к составлению жалобы.

Но самое главное — у этих молодых людей есть действующий адвокат из Словакии, но зачем то нанимается адвокат из Чехии…(?) данные которого не сообщаются, а жалоба пишется не от имени адвоката, а от имени людей, которые, как вы знаете не юристы.

Одним словом много вопросов…

Поскольку вопрос стоит о жизни двух молодых людей, нельзя этот вопрос политизировать и делать из него предмет для конкуренции или рекламы какой либо группы. Вопрос нужно решать грамотно, обязательно консультируясь с юристами. Наскоком этот вопрос не решить.

Что этот вопрос политический, ясно уже давно, и адвокат, без поддержки общественности, не в состоянни его решить. И именно поэтому мы обратились к общественности с просьбой о поддержке, которую получили. Что вопрос лежит не в правовой плоскости, а в политической, признают и все те, кто к данному вопросу подключился по нашей просьбе.

Если имеется один адвокат, который устраивает родственников подзащитных, зачем его отстранять? Не лучше ли ему помочь и средствами (которые у нас ограничены) и морально, чем бросаться обвинениниями, словно только сейчас проснулись. О ситуации с этими молодыми людьми известно всем давно…

Надеюсь, что ответил на ваше обвинение, «Чеченцы Европы»…

Хане Деметеровой и другим, всем, кто бескорыстно помогает нашим соотечественникам я благодарен.

P.S.
Вся переписка у меня сохранилась. если у кого то есть желание проконтролировать или проверить написанное мной, могу представить для ознакомления.

Муса Таипов

http://ichkeria.info/content/view/8404/72/

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: